Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-4662/14

Судья: Шевчук О.М. гр. дело N 33-4662/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.

при секретаре Капустиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дзусовой Е.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дзусовой Е.Г. о признании незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.11.2012г. N У**-*****, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий отказать

установила:

Дзусова Е.Г. обратилась с заявлением о признании незаконным, отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент, ДЖП и ЖФ г. Москвы) от 15.11.2012г., которым заявитель и ее сын Дзусов А.А. были сняты с регистрационного учета, просила восстановить на учете по улучшению жилищных условий.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель совместно с членами своей семьи (отцом, матерью, сыном) Распоряжением супрефекта муниципального округа "Ломоносовский" от 20.03.1996г. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в связи с тем, что квартира, в которой проживают заявитель и члены ее семьи, была признана несоответствующей санитарно-техническим требованиям.

Отец заявителя умер в 1997г. Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24.05.2005г. матери заявителя предоставлена субсидия на приобретение однокомнатной квартиры со снятием с жилищного учета, которая впоследствии была реализована.

В 2006г. занимаемая заявителем и членами ее семьи квартира была приватизирована.

В ноябре 2012г. заявитель и ее сын были сняты с регистрационного учета как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной норме.

По мнению заявителя, оспариваемое Распоряжение противоречит закону, поскольку постановка семьи на учет по улучшению жилищных условий производилась в связи с тем, что занимаемая ими квартира не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, а снятие с учета произведено по иной причине, при этом состояние квартиры не улучшилось, она до настоящего времени не соответствует установленным нормам.

Заявитель полагала, что оспариваемое Распоряжение нарушает ее права и права ее сына, поскольку в связи со снятием с учета исключена возможность улучшить жилищные условия семьи на условиях обмена занимаемой квартиры на жилое помещение, входящее в жилищный фонд г. Москвы.

В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме. Представитель Департамента в судебное заседание не явился, с учетом его надлежащего извещения дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дзусова Е.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановленное по настоящему делу решение указанным признакам не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Департамента от15.11.2012г N У**-**** заявитель Дзусова Е.Г. с семьей из двух человек (она и сын Дзусов А.А.) сняты с регистрационного учета как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

Заявитель, ее сын Дзусов А.А., а также ранее ее мать Е-Б Т.Х. и отец Дзусов Г.И. в 1996г. были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий в связи с тем, что занимаемая ими квартира по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.14 к.2 кв.146 не соответствовала техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, что подтверждается выпиской из Протокола N 1 заседания Межведомственной комиссии муниципального района "Ломоносовский" от 26.01.1996г., утвержденного Распоряжением Префекта от 21.03.1996г.

Согласно заключению главного санитарного врача по Юго-Западному округу Москвы от 26.06.1995г., адресованного Супрефекту МО "Ломоносовский" Назарову Н.И., квартира N *** по ул. Гарибальди, дом ** корп.* расположена на * этаже 9ти этажного дома 1968 года постройки. В ванной комнате имеется грибковое поражение стен и потолка, краска отслаивается, в прихожей отсутствует паркет, в большой комнате отмечается вспучивание паркета. В угловой комнате по окончании отопительного сезона отмечается отслаивание обоев. Дом находится в заглублении и в период ливневых дождей происходит затопление подвала дома. Согласно указанному заключению данная квартира в настоящее ее состоянии не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям.

Дирекцией Единого Заказчика Муниципального округа "Ломоносовский" также было произведено обследование спорной квартиры 04.11.1995г., которым установлено, что квартира не отвечает санитарно-техническим требованиям. Приложением к указанному акту является Заключение СЭС о санитарно-гигиеническом состоянии квартиры, Заключение по замерам уровня освещенности, Заключение медицинских учреждений о высокой степени близорукости у жильцов.

Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в ЮЗАО г. Москвы от 17.07.1995г. по результатам проведения инструментальных замеров уровня освещенности установлено, что освещенность не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям СНиП "Жилые здания".

Общая площадь занимаемой заявителем и членами ее семьи квартиры составляет 40,3 кв.м., жилая площадь - 26,7 кв.м.

Отец заявителя умер 30.09.1997г., в связи с чем Распоряжением Главы районной Управы района "Ломоносовский" от 03.02.2000г. был снят с учета по смерти, на учете оставлена семья заявителя в составе 3х человек (заявитель, ее сын и мать).

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.05.2005г. матери заявителя Е-Б Т.Х. предоставлена безвозмездная субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости на приобретение или строительство 33 кв.м. общей площади, она снята с учета очередников.

Этим же Распоряжением определено оставить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семью дочери Дзусовой Е.Г. - 2 чел. (она, сын) согласно ст.3 п.6 Закона г. Москвы от 15.01.2003г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" и считать очередниками 1996 года постановки на учет на общих основаниях (по заключению МВК).

В силу ст.3 п.6 Закона г. Москвы от 15.01.2003г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего на дату принятия Распоряжения от 16.05.2005г., граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет (и иное не установлено законодательством) и занимают независимо от формы собственности жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для проживания, независимо от нормы постановки на учет.

Таким образом, семья заявителя в составе Дзусовой Е.Г. и ее сына оставлена на учете по улучшению жилищных условий в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания.

Оспариваемым Распоряжением Департамента от15.11.2012г N У**-***** заявитель Дзусова Е.Г. с семьей из двух человек (она и сын Дзусов А.А.) сняты с регистрационного учета как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы. Согласно выписке из карточки постановки на учет, имеющейся в материалах учетного дела, следует, что семья заявителя снята с учета в связи с тем, что отпали основания постановки на учет.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из положений пп.2 п.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ и правомерности оспариваемого Распоряжения, указав, что заявитель утратила основания для улучшения жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи заявителя приходится достаточное количество кв.м. жилой площади. Одновременно суд сослался на пропуск заявителем срока для обращения в суд, указав, что заявителю стало известно о снятии с учета в июле 2013 года, а заявление подано в суд 28.10.2013г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из существа указанных выше правовых норм видно, что под утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений, следует понимать существенное улучшение материального статуса гражданина, что исключает его из категории лиц, состоящих на жилищном учете.

Применительно к рассматриваемому спору таким основанием является соответствие занимаемого заявителем и членом ее семьи жилого помещения санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку именно это обстоятельство явилось основанием для постановки заявителя и ее сына на учет.

Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были. Квартира, занимаемая заявителем и ее сыном, не претерпела улучшений, доказательств того, что на момент снятия с учета квартира заявителя соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, не представлено.

Согласно акту, составленному ГУП ДЕЗ Ломоносовского района 11.09.2012г. по направлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, при обследовании квартиры по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом * корп.* кв.***, занимаемой заявителем и ее сыном, установлено, что в комнате на стене имеется плесень и чернота, на потолке имеется отслоение водоэмульсионной краски, трещины, также имеется отслоение паркета. В другой комнате также имеется отслоение краски, трещины, отслоение паркета. В кухне на стене по углам - плесень, на стенах - отслоение кафельной плитки, на потолке - нитевидные трещины, в коридоре - на потолке отслоение водоэмульсионной краски, нитевидные трещины, отслоение обоев, в ванной комнате имеется сырость, плесень, отслоение и трещины краски. В квартире наблюдается недостаточное освещение всех помещений. Торцевая сторона дома, где расположена указанная квартира, сильно заглублена, что влияет на освещение помещения и имеющуюся сырость.

Какое-либо заключение, из которого бы усматривалось, что санитарно-гигиенические условия квартиры улучшились, не составлялось.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату постановки заявителя и ее сына на жилищный учет, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу п.2 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, учитывая, что заявитель и ее сын были поставлены на учет по тому основанию, что они проживают в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, оснований для снятия их с учета по иному основанию не имелось.

Такая позиция Департамента не соответствует требованиям законодательства, поскольку факт отсутствия в действующем Жилищном кодексе РФ нормы, позволяющей ставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении граждан только по тому основанию, что они проживают в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, не является основанием снять с учета такого гражданина, поставленного на учет до 01.03.2005 г.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного спора не учел и правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную им в Определении от 01.12.2009 г. N ****-О-П, в соответствии с которой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Также необоснованным является вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что извещение о снятии с жилищного учета с указанием оснований снятия и разъяснением порядка обжалования, было направлено Департаментом в адрес Дзусовой Е.Г. 23.07.2013г., было получено заявителем 17.08.2013г., что подтверждается копией конверта. Заявление в суд об оспаривании Распоряжения было подано 28.10.2013г., т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока с того момента как заявитель узнала о том, что она и ее сын сняты с жилищного учета, а также узнала об основаниях такого снятия.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1 п.1 ст.330 ГПК РФ). Заявитель и ее сын подлежат восстановлению на жилищном учете со дня первичной постановки на такой учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года отменить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 ноября 2012 года N У**-**** о снятии Дзусовой Е.Г. с семьей из двух человек с жилищного учета.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Дзусову Е.Г. с семьей из двух человек на жилищном учете со дня первичной постановки на такой учет.

Председательствующий:

Судьи: