Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4688/14

Судья:Чугаев Ю.А. Дело N 33-4688/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре: Складчиковой А.Е.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобеАрутюнян Л.А.на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"1. Удовлетворить указанное выше заявление представителя истца БекирянаМ.М. по доверенности Паринова В.В. об обеспечении иска.

2. Наложить арест на имущество ответчика АРУТЮНЯН Л А, **года рождения, уроженки **, зарегистрированной по месту жительства по адресу: **, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии **, в пределах заявленных исковых требований в размере 24.276.618 (двадцать четыре миллиона двести семьдесят шесть тысяч шестьсотвосемнадцать) рублей 00 копеек в виде:

а) четырёхкомнатной квартиры N **, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить государственную регистрацию перехода права собственности на данное жилое помещение до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу;

б) 50 % доли в уставном капитале ООО "**", зарегистрированного по юридическому адресу: **,имеющего основной государственный регистрационный номер **, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу;

в) 50 % доли в уставном капитале ООО "**", имеющего основной государственный регистрационный номер **, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу;

г) 50% доли в уставном капитале ООО "**", зарегистрированного поюридическому адресу: **, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу;

д)50 % доли в уставном капитале ООО "**", зарегистрированного по юридическому адресу: **, имеющего основной государственный регистрационный номер **, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу;

е)37,5 % доли в уставном капитале ООО "**", имеющего основной государственный регистрационный номер **, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевскогорайонного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу;

ж)денежных средств ответчика Арутюнян Л.А. на расчётных счётах в банке "**".

3. Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению".

установила:

Представитель Бекиряна М.М. -Паринов В.В. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В качестве мер по обеспечению иска заявитель просит наложить арест: на денежные средства Арутюнян Л.А. в банке **, на квартиру N **, принадлежащуюАрутюнян Л.А., на 50 % доли в уставном капитале **.

В обоснование заявления указал, чтоБекирян М.М. обратился в суд с иском к Арутюнян Л.А. о взыскании основного долга в размере 19.914.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.302.618 руб.Указывает, что сумма заявленных исковых требований является значительной, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, предпринимает меры по отчуждению принадлежащего ей имущества. Данные обстоятельства дают основания полагать, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобеАрутюнян Л.А.просит определение отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу - применить обеспечительные меры, соразмерные предъявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела видно, что 03.12.2013 Бекирян М.М. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к Арутюнян Л.А. о взыскании основного долга в размере 19.914.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.302.618 руб.

Суд указал, что Арутюнян Л.А. имеет в собственности: **.

Удовлетворяя ходатайство, суд правомерно исходил из того, что на период судебного разбирательства имеются основания для наложения ареста надвижимое и недвижимое имущество.Арутюнян Л.А. до настоящего момента не возвратила Бекиряну М.М.денежные средства, что свидетельствует о злонамеренности и недобросовестности ответчика и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Избранная мера обеспечения иска предусмотрена ГПК РФ.

Между тем, налагая арест на 50 % доли в уставном капитале ООО "** и 37,5 % доли в уставном капитале ООО "**, судом не было учтено, что представитель Бекиряна М.М. - Паринов В.В. в заявление о принятии мер по обеспечению иска не просил наложить арест на указанные доли.

Поскольку суд нарушил нормы процессуального права, выйдя за пределы требований заявления о принятии мер по обеспечению иска, определение суда в этой части подлежит отмене.

Содержащиеся в частной жалобе доводы, что, принятые судом обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям,не могут повлечь отмену определения.

Судом были учтены фактические обстоятельства по делу: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Указание в жалобе на то, чтоквартира N ** является единственным жилым помещением, находящимся в собственности Арутюнян Л.А., а арест жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание, противоречит положениям ст.139 ГПК РФ, не является основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку требование об обращении взыскания на квартиру не является предметом спора по настоящему делу. Кроме того, суд определением запретил производить государственную регистрацию перехода права собственности на данное жилое помещение до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу, препятствий к проживанию в квартире не имеется. Меры приняты в порядке обеспечения иска, а не в порядке исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в случае, если решение суда состоится в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 139,140, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 годаотменить в части наложения ареста на 50 % доли в уставном капитале ООО "** и 37,5 % доли в уставном капитале ООО "**".

Исключить из резолютивной части определения указание о наложении ареста на имущество Арутюнян Л.А. в виде: 50 % доли в уставном капитале ООО "**, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу; 37,5 % доли в уставном капитале ООО "**, запретив органам ФНС России по городу Москве производить какие-либо действия по регистрации перехода права собственности ответчика Арутюнян Л.А. на данную долю до вступления в законную силу решения Коптевскогорайонного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу.

В остальной части определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 годаоставить без изменения, частную жалобуАрутюнян Л.А.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: