Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4705/14

Судья: Жребец Т.Е.

Дело N33-4705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Паршине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Чумакова С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Чумакова С.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ) об обязании ДЖО МО РФ внести истца вместе с членами его семьи, в списки граждан, изъявивших желание получить ГЖС с <_> года, обязать ДЖО МО РФ выдать истцу и членам его семьи ГЖС для приобретения жилого помещения в <_> - отказать.

установила:

Чумаков С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании ДЖО МО РФ внести истца вместе с членами его семьи, в списки граждан, изъявивших желание получить ГЖС с <_> года, обязать выдать истцу и членам его семьи ГЖС для приобретения жилого помещения в г. <_>. В обоснование своих требований указал, что в <_> году он был уволен из рядов ВС РФ. В соответствии с протоколом жилищной комиссии он был включен в списки военнослужащих желающих получить государственный жилищный сертификат, в связи с необходимостью переселения из закрытого военного городка. После постановки на учет как подлежащего переселению из закрытого военного городка и включении в списки очередников на получение жилищного сертификата, служебную квартиру, находящуюся по адресу: <_> по договоренности с командованием истец сдал, о чем ему была выдана справка. В ответ на обращение истца, ФГУ "Востокрегионжилье" по вопросу выдачи ему государственного жилищного сертификата сообщило, что право на получение указанного сертификата у граждан самостоятельно выехавших из закрытых военных городков не имеется. Полагая свое право нарушенным, истец просил обязать ДЖО МО РФ внести истца вместе с членами его семьи, в списки граждан, изъявивших желание получить ГЖС с <_> года, обязать ДЖО МО РФ выдать истцу и членам его семьи ГЖС для приобретения жилого помещения в г. <_>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Чумаков С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Чумакова С.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения как постановленого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ "О статусе военнослужащих"; Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года", а также правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2006 г. N 153, право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно материалов дела, Чумаков С.А. состоял на военной службе и на основании приказа командира войсковой части <_> г. N<_> уволен в запас по истечению срока контракта военной службы и с <_>г. исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы Чумакова С.В. в ВС РФ в календарном исчислении составила 18 лет.

Судом установлено, что Чумаков С.А. с семьей был зарегистрирован и проживал в служебном помещении по адресу: <_>.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <_> постановлено, ходатайствовать о внесении Чумакова С.А. в списки на получение жилищного сертификата и оформления соответствующих документов необходимых для получения, при получении государственного жилищного сертификата квартиру в военном городке сдать в установленном порядке.

Согласно справке выданной Чумакову С.А. <_>г., он сдал занимаемое служебное помещение - квартиру, расположенную по адресу: <_>.

В ответ на обращение Чумакова С.А., ФГУ "Востокрегионжилье" сообщило истцу, что по состоянию на <_>г. по сведениям КЭУ ДВО он значится исключенным из списка граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат по категории - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков с <_> года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <_>г. <_>исключен из Перечня закрытых военных городов, имеющих жилищный фонд.

Учитывая, что статус населенного пункта военного городка п. Томичи изменился в связи с исключением его из Перечня закрытых военных городков, условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы, отсутствует.

Кроме того, суд, оценив представленные документы, указал на то, что истец добровольно сдал квартиру, расположенную по адресу: <_>, находящуюся в закрытом военном городке <_>г., в связи с чем истца нельзя отнести к категории граждан, проживающих в закрытом военном городке и подлежащих в связи с этим переселению.

Более того, в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий истец не признавался, сведений о постановке на учет истца в едином реестре Департамента жилищного обеспечения МО РФ, на которое в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от <_>и положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от <_>функции по ведению реестра и распределению жилых помещений, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Чумакова С.А., суд обоснованно исходил из отсутствия условий, при наличии которых возникает право на получение государственного жилищного сертификата на переселение за счет средств федерального бюджета в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований Чумакова С.А. законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к констатации обстоятельства наличия у него права на получение жилого помещения по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы, но доказательств того, что при увольнении с военной службы он пожелал реализовать это право, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: