Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4745/14

Судья: Федорова Я.Е.

Гр. дело N33-4765

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестернко Г.А.,

при секретаре Молитвиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по апелляционной жалобе *** А.А. на решение *** районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013г. которым постановлено:

Удовлетворить требования жалобы *** А.А. в части ненадлежащей регистрации его обращений от 18 января 2013 года, 26 февраля 2013 года.

В остальной части жалобы отказать.

У с т а н о в и л а:

*** А.А. обратился с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя ***а И.Б. и старшего судебного пристава *** ОССП г. Москвы *** О.Г. в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, в части не регистрации его жалоб и не рассмотрении их в установленные законом сроки, обязав устранить допущенные нарушения, путем предоставления ему письменных ответов.

В обосновании своей жалобы указал, что на основании решений *** районного суда г. Москвы ему были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не исполнил требования решений суда, а старший судебный пристав бездействует и не предоставляет письменных ответов на его обращения.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования жалобы поддерживал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель *** ОССП г. Москвы *** И.Б. явился, с требованиями жалобы не согласился, указывая на то, что нарушений закона не имеется, двухмесячный срок не является пресекательным. Ответы заявителю на жалобы были предоставлены и зарегистрированы в журнале регистрации обращений граждан.

Старший судебный пристав, УФССП по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился *** А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о нарушении срока исполнения исполнительных документов е по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, 16 июля 2013 года, 08 августа 2013 года заявителем в адрес *** ОССП г. Москвы были направлены обращения по исполнительным производствам, в том числе в устном порядке на приеме.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве от 13 мая 2013 года отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава *** ОССП г. Москвы от 25 июля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы *** А.А.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава

*** ОССП г. Москвы от 19 августа 2013 года частично удовлетворена жалоба *** А.А., при этом, судебный пристав-исполнитель *** И.Б. обязан направить запросы в регистрирующие органы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования жалобы в части не рассмотрения обращений взыскателя, путем дачи письменного ответа не подлежат удовлетворению, поскольку данные доводы опровергаются представленными письменными доказательствами. При этом суд правильно удовлетворил жалобу в части не регистрации жалоб заявителя от 18 января 2013 года, 29 февраля 2013 года, поскольку, согласно ответа *** ОССП г. Москвы, данные жалобы действительно не прошли установленную регистрацию, данный факт также подтверждается постановлением УФССП России по городу Москве. Жалобы от 16 июля 2013 года, 08 августа 2013 года надлежащим образом внесены в журнал обращений граждан, вследствие чего в этой части требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований жалобы в части не рассмотрения обращений в установленные законом сроки, поскольку как усматривается из постановлений заместителя начальника *** ОССП г. Москвы постановления о рассмотрении жалоб вынесены в десятидневные сроки с момента обращения заявителя, что полностью соответствует закону.

Тот факт, что заявителем копии постановлений не были получены, не свидетельствует о том, что его заявления не были рассмотрены.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что требования заявителя в части пропуска судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценивая довод жалобы о том, что решения не исполнены в срок по вине судебного пристава исполнителя, суду необходимо было установить, приняты ли судебным приставом-исполнителем все меры для исполнения решения судов, были ли данные меры приняты своевременно.

Как видно из представленных копий исполнительных производств:

Исполнительное производство N***, предметом которого являлось обязанность должника привести в первоначальное положение напольного покрытия в коридоре в квартире N10 по адресу: *** возбуждено 19.11.2012г. По данному исполнительному производству только 09.07.2013г. был совершен выход по адресу***, где должника обнаружено не было и было осмотрено напольное покрытие. Иных исполнительных действий не производилось.

Исполнительное производство N***, предметом которого являлось обязанность должника за счет собственных средств восстановить верхнее освещение на кухне привести в квартире N10 по адресу: *** возбуждено 19.11.2012г. 19.11.2012г. был сделан запрос в ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы о предоставлении информации о том состоит ли должник на учете. Сведений о направлении запроса и о получении ответа материалы дела не содержат. По данному исполнительному производству только 09.07.2013г. был совершен выход по адресу *** где должника обнаружено не было. Иных исполнительных действий не производилось.

Исполнительное производство N***, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере *** руб., возбуждено 19.11.2012г. По данному исполнительному производству 19.11.2012г. был сделан запрос в ИФНС N21 о наличии сведений о доходах, предпринимательской деятельности, счетах в банках и декларации о доходах должника.

В материалах дела имеются сведения о полученных ответах на запрос от 19.11.2013г. полученный 03.12.2012г. об ИНН должника, на запрос от01.09.2013г., полученный 19.10.2013г.из Пенсионного фонда , запрос от03.11.2013г., полученный 03.11.2013г. из ВТБ-24(ЗАО) об отсутствии счетов, запрос от 06.11.2013г., полученный 06.11.2013г. из ФМС России, запрос от 01.09.2013г., полученный 15.11.2013г из ОАО "***" о наличии счетов. Иных исполнительных действий не производилось.

Исполнительное производство N***, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 58922, 01 руб. возбуждено 20.05.2013г. По данному исполнительному производству только 09.07.2013г. был совершен выход по адресу *** где должника обнаружено не было.

Только 09.07.2013г. вынесено постановление о розыске счетов должника и 15.07.2013г. осуществлен арест счетов должника в СБ РФ. 22.11.2013г. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Имеется информация о полученных ответах из ПФ РФ на запрос от 29.08.2013г. и из ОАО "***" на запрос от 29.08.2013г.

Таким образом из представленных исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем по каждому из исполнительных производств не произведены в установленные сроки действия, направленные на исполнение исполнительных документов.

В силу ст.249 ГПК РФ на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность доказать, что срок исполнения нарушен был не по вине судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств представлено не было, при этом из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем длительное время не проводилось никаких исполнительных действий.

По исполнительному производству N*** до 09.07.2013г. не производилось никаких действий, по исполнительному производству N*** кроме запроса в ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы до 09.07.2013г. не производилось никаких действий, по исполнительному производству N*** до 01.09.2013г. кроме запроса в ИФНС N21 никаких действий не осуществлялось, по исполнительному производству N*** до 09.07.2013г. никаких действий не осуществлялось. Из материалов дел усматривается, что судебным приставом-исполнителем розыск должника и его имущества не осуществлялся, для дачи объяснений должник не вызывался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требования заявителя в части признания незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем сроков исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение *** районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления *** А.А. о нарушении срока исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам NN***, N***, N***, N*** отменить. Вынести в этой части новое решение в соответствии с которым признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам NN***, N***, N***, N***.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи