Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4806/14

Судья: Буторина М.А. Дело N33-4806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Виноходовой НА - Демьянова ВВ на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 г., которым постановлено:

- взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Виноходовой НА расходы по оплате услуг представителя в совокупности в размере * руб., расходы по оплате проезда представителя в суд апелляционной инстанции в размере * руб. * коп.;

- в остальной части отказать.

установила:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2012 г. взысканы с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Виноходовой Н.А. страховая премия в размере * руб. * коп., расходы по проезду в размере * руб. * коп., почтовые расходы в размере * руб. * коп., расходы по направлению телеграмм в размере * руб. * коп., расходы по изготовлению копии телеграмм в размере * руб. * коп., расходы по изготовлению доверенности в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.

19 декабря 2012 г. истец Виноходова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" расходов на оплату услуг представителя в размере * руб., суточных командировочных расходов представителя в размере * руб. 22 мая 2013 г. истец подала дополнение к заявлению, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату проезда представителя в судебное заседание по проездным документам * от станции Саратов 1 - Москва Павелецкая на сумму * руб. * коп. и * о станции Москва Павелецкая - Волгоград 1 на сумму * руб. * коп., суточные командировочные расходы представителя за период с 3 апреля 2013 г. по 5 апреля 2013 г. в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере * руб. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела в суде истец понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Виноходова Н.А. и ответчик ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем истца Виноходовой Н.А. - Демьяновым В.В. В частной жалобе указывается, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя с * руб. до * руб. и неправомерно отказал во взыскании суточных командировочных расходов в размере * руб. и * руб.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ относят к судебным издержкам, в том числе расходы на проезд сторон и третьих лиц, связанные связи с явкой в суд, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом приведенных норм процессуального права судебная коллегия считает правильным определение суда об отказе во взыскании суточных командировочных расходов в размере * руб. При этом судебная коллегия учитывает, что эти расходы не связаны с проживанием представителя в г.Москве в связи с его явкой в суд и поэтому не могут быть признаны необходимыми расходами. Расходы на проезд представителя определением суда взысканы.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 г. между истцом Виноходовой Н.А. и Демьяновым В.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила * руб. 26 октября 2012 г. заключено дополнительное соглашение N2 к указанному договору, согласно которому истец обязалась произвести дополнительную оплату услуг представителя в размере * руб. 1 апреля 2012 г. заключен договор оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составляет * руб. Свои обязательства истец выполнила, произвела оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере * руб., в суде апелляционной инстанции в размере * руб., что подтверждается письменными расписками (л.д.327, 332, 362). Представитель истца подготовил иск, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Виноходовой НА - Демьянова ВВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: