Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4808/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе Балашовой О.П.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 года,

которым отказано Балашовой О.П. в разъяснении решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2013 г. по заявлению Балашовой О.П. об обжаловании действий Президента Московской городской нотариальной палаты.

установила:

05 февраля 2013 года Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Балашовой О.П. об обжаловании действий Президента Московской городской нотариальной палаты, которым в удовлетворении заявления Балашовой О.П. об обжаловании действий Президента Московской городской нотариальной палаты Корсика К.А. было отказано.

12 августа 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2013 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Балашовой О.П. об обжаловании действий Президента Московской городской нотариальной палаты Корсика К.А. было отказано.

Балашовой О.П. подано заявление о разъяснении решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05.02.2013 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Балашова О.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Балашовой О.П. в разъяснении решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2013 г., суд исходил из того, что указанное решение суда отменено 12 августа 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда и оснований для его разъяснения нет.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: