Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-4863/14

Судья суда первой инстанции: Бабенко О.И. Дело N 33-4863/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе П* * на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления П* * к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец П* А.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал в ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов с 01 октября 1986 года. Последняя должность в данном учебном заведении у истца была записана, как доцент-методист кафедры иностранных языков факультета гуманитарных и социальных работ, на которую он был избран по конкурсу 01 сентября 2006 года. 31 августа 2013 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В приказе об увольнении сказано, что прекращается действие договора от 09 октября 2012 года, в то время как такого трудового договора он не подписывал с работодателям. Считал, что увольнение в связи с окончанием срока трудового договора не может быть признано законным. Из-за данных незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение от 11 ноября 2013 года, об отмене которого просит П* А.Н. в своей апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П* А.Н., возражения представителя ответчика Казаковой Е.Н., заключение прокурора Л* С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа N *** от 22 октября 1986 года истец был зачислен на педагогическую работу на кафедру иностранных языков в РУДН.

Приказом N *** от 29 декабря 1986 года с 07 декабря 1986 года зачислен на должность **** кафедры иностранных языков на условиях срочного трудового договора, после чего с 20 января 1987 года по 01 сентября 2006 года истец переводился с разных должностей и избирался по конкурсу, последняя занимаемая должность истца: доцент-методист кафедры иностранных языков факультета гуманитарных и социальных наук.

Из материалов дела усматривается, что на данную должность истец был избран решением Ученого совета факультета гуманитарных и социальных наук от 09 октября 2012 года, на основании которого 18 октября 2012 года был издан приказ N *** об избрании по конкурсу (приеме) П* А.Н. на указанную должность с 09 октября 2012 года по 31 августа 2013 года. С данным приказом истец был ознакомлен, но подписывать лист ознакомления с приказом отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом N **** от 23 июля 2013 года истец уволен 31 августа 2013 года с должности доцента-методиста кафедры иностранных языков факультета гуманитарных и социальных наук в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), с которым ознакомлен под роспись 11 сентября 2013 года.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Разрешая требования по существу, суд обоснованно руководствовался п.3 Положения "О Порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования от 26 ноября 2002 года за N4114, в соответствии с которым, информация о проведении конкурсного отбора объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года в газете "***" был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры иностранных языков факультета гуманитарных и социальных наук. С этого момента в течение одного месяца желающий должен написать заявление и сдать его в отдел кадров, однако истец в течение указанного срока не подал заявление в отдел кадров, тем самым не выразил своего намерения участвовать в конкурсе.

Поскольку истец не выразил своего намерения на участие в конкурсе, то у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора и увольнения истца с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы П* А.Н. о том, что срочный трудовой договор от 09 октября 2012 года не существует, не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прохождения научно-педагогическим работником, занимавшим ранее эту должность, конкурса допускается не заключение нового трудового договора. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. В данном случае избрание П* А.Н. по конкурсу (прием на работу) был оформлен приказом от 18 октября 2012 года N ***, где указан срок действия трудового договора, истец был фактически допущен к работе, что соответствует положениям ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок действия трудового договора был продлен на определенный срок.

При указанных обстоятельствах не состоятелен и довод апелляционной жалобы П* А.Н. о том, что его трудовой договор является бессрочным.

Доводы апелляционной жалобы П* А.Н. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы П* А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П* * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи