Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-4980/14

Судья Никитина Е.А. Дело N33-4980

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Кожуханцевой Т.И., Сидорина С.Н., Астафьевой Л.Н., Ковальчук А.Н., Виноградова В.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г., которым постановлено с учетом определения суда от 21 февраля 2014 об исправления описки:

Отказать в принятии искового заявления Кожуханцевой *, Сидорину *, Астафьевой *, Ковальчук * о признании права собственности.

Оставить без движения исковое заявление Виноградова * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности разъяснив истцу необходимость устранить недостатки в срок до 12 декабря 2013г., в противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено.

установила:

Истцы Кожуханцева Т.И., Сидорин С.Н., Астафьева Л.Н., Ковальчук А.Н., Виноградов В.А. обратились в суд с заявлением о признании права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Кожуханцева Т.И., Сидорин С.Н., Астафьева Л.Н., Ковальчук А.Н., Виноградов В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В производстве Кузьминского районного суда г.Москвы ранее находилось гражданское дело по иску Яковлевой Л.В., Астафьевой Л.Н., Кожуханцевой Т.И., Сидорина С.Н., Ковальчук А.Н. о признании права собственности, решение суда вступило в законную силу 04.12.2012г.

Оставляя исковое заявление Виноградова В.А. без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 131,132 ГПК РФ, указав, что в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представлен документ подтверждающий уплату госпошлины.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу Виноградову В.А. необходимо лично уплатить государственную пошлину в бюджет и уточнить заявленные исковые требования. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену определения суда, поскольку судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Кожуханцевой Т.И., Сидорина С.Н., Астафьевой Л.Н., Ковальчук А.Н., Виноградова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: