Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-4984/14

Судья Левшенкова В.А. Дело N33-4984

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Сушинского С.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Сушинского * к Гарифуллину * о взыскании долга по договору займа по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области (347900, Ростовская область, г.Таганрог, ул.Чучева, д.42/2).

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Сушинского С.А. к Гарифуллину В.М. о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Сушинский С.А.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 28, 33 ГПК РФ указал, что в настоящее время Гарифуллин В.М. в Московском регионе зарегистрированным не значится, согласно данных общегражданского паспорта Гарифуллин В.М. был зарегистрирован по адресу: *., по адресу, не подпадающему под юрисдикцию Кузьминского районного суда г. Москвы. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Таганрогский городской суд Ростовской области, по последнему известному месту жительства.

Доводы частной жалобы истца о том, что иск к производству суда был принят без нарушения правил подсудности, поскольку последнее место жительства ответчика Гарифуллина В.М. была квартира, расположенная на территории г.Москвы, по указанному в иске адресу, судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает, поскольку они направлены на иное толкование действующего гражданского процессуального законодательства, объективно не подтверждаются. То обстоятельство, что ответчик является генеральным директором ООО "Онвард Групп", расположенном на территории Кузьминского районного суда г. Москвы, не свидетельствует о том, что в месте расположения юридического лица имеется имущество ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными и противоречащими нормам действующего гражданского процессуального законодательства. Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Сушинского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: