Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5049/14

Судья Проценко Л.В.

Гр. дело N 33-5049

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ОАО МКБ "***" *** А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ОАО МКБ "***" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве *** Д.И. по не предоставлению взыскателю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства незаконным - отказать,

установила:

ОАО МКБ "***" обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве *** Д.И., указав, что 17.12.2012 было возбуждено исполнительное производство N *** по исполнительному листу ВС N *** от 28.11.2012, выданному Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** об обращении взыскания на заложенного имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу:***, принадлежащей должнику *** А.А. Данная квартира была передана на реализацию и входе повторных торгов 07.08.2013 квартира реализована по цене 8 624 750 рублей *** К.М.

О проведенных торгах, а также о результатах всех торгов заявителю стало известно в момент получения от представителя *** К.М. *** М.Ю. заявления - претензии о прекращении ипотеки заложенного имущества. С момента передачи заложенного имущества на реализацию и до подачи заявления в суд заявителю копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не направлялись. Заявитель провел оценку N 112-О/2013 от 02.09.2013, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 637 000 руб.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства права заявителя были нарушены, заложенное имущество было реализовано по цене, явно не соответствующей рыночной стоимости, банк недополучил в качестве средств, направленных на погашение задолженности, в размере *** руб.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя *** Д.И. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 05.07.2013, вынесенного по исполнительному производству N ***, а также признать бездействие судебного пристава исполнителя *** Д.И. по не предоставлению заявителю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства N ***, связанных с реализацией заложенного имущества незаконным.

Представитель заявителя ОАО МКБ "***" по доверенности - *** А.П. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве *** Д.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном пояснении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности - Манилова М.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ОАО МКБ "***" по доверенности *** А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 17 декабря 2012 года в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве поступил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист серия ВС N *** по делу N*** от 28.11.2012 года, выданный Черемушкинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131, корпус 2, кв. 248, принадлежащей должнику ***у Александру Арнольдовичу в пользу ОАО МКБ "***".

01.02.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества.

05.03.2013 заключен договор охраны (хранения) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства между УФССП России по Москве с ОАО МКБ "***".

08.04.2013 года было вынесено постановление о реализации арестованного имущества по исполнительному производству N *** от 17.12.2012.

27.05.2013 года протоколом заседания комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу:***, назначены торги по продаже данного имущества, установлен срок окончания приема заявок до 18.06.20134 включительно, было назначено очередное заседание комиссии на 28.06.2013г. в 14.00.

28.06.2013 торги были признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

05.07.2013 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % , была установлена стоимость в размере *** руб.; повторные торги. 07.08.2013 была признана победителем торгов *** К.М.

28.08.2013 года в ОАО МКБ "***" было подано заявление-претензия о прекращении ипотеки от представителя *** К.М. *** М.Ю.

Довод, что копии постановлений вынесенных в рамках процедуры реализации имущества, а равно иные постановления о ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя (ОАО МКБ "***") судебным приставом-исполнителем *** Д.И. не направлялись, судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, как видно из материалов исполнительного производства N *** в списке внутренних почтовых отправлений отражены отправки постановлений в ОАО МКБ "***" с штриховыми почтовыми индикаторами в адрес: *** Так постановление об окончании исполнительного производства было направлено 27.08.2013г.; документы о результатах повторных торгов - 07.08.2013г.; протокол заседания комиссии по подготовке и проведения открытого аукциона - 09.07.2013г.; постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % - 05.07.2013г.; протокол о признании торгов несостоявшимися - 28.06.2013г.; протокол заседании комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона - 30.05.2013г.; постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права - 07.04.2013г.; постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинский ОСП о наложении ареста на имущество должника - 22.03.2013г.; постановление судебного - пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства - 18.12.2012г.

Судом дана оценка представленными доказательствам в соответствии с требованиями закона.

Представленные копии почтовых отправлений надлежащим образом заверены и соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ст.71 ГПК РФ

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод о том, что представленные копии списков почтовых отправлений не являются надлежащим доказательством отправки взыскателю копий актов судебного пристава направлен на иную оценку доказательств и не может служить основанием к отмене постановления суда.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: