Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-5058/14

Судья Яковлева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-5058

28 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

При секретаре Т. С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Партуса Ю.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Партуса Ю. А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и соглашению о кредитовании и залоге в размере *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, идентификационный номер - ***, наименование - легковой, год изготовления - 2007, модель, N двигателя ***, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - ***, цвет - графитовым металлик, мощность двигателя л.с (кВт.) 76.7 (56.4), принадлежащим на праве собственности Хачатрян Э* Р*, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в ере *** рублей.

Взыскать с Партуса Ю*** А*** в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Хачатрян Э*** Р*** в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Партусу Ю.А., Хачатрян Э.Р. , и просил взыскать с ответчика Партуса Ю.А. задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и соглашении о кредитовании и залоге в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Хачатрян Э.Р., в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ответчиком нарушены обязательства по Соглашению о кредитовании и залоге, а также взыскать с ответчика Хачатрян Э.Р. расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Маркова Т.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Партус Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик Хачатрян Э.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Партус Ю.А.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 334, 348, 346, 353 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2006 года между ОАО "Альфа-Банк" и Партусом Ю.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме *** рублей на приобретение автомобиля на срок ***месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться Партусом Ю.А. ежемесячно равными долями.

В соответствии с Соглашением о кредитовании и залоге Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке; заемщик путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере *** годовых; при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере *** годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность заемщика транспортного средства. В соответствии с разделом 4 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если последний нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

ОАО "Альфа-Банк" выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента, мемориальным ордером.

На основании представленного Расчета задолженности, сумма задолженности Партуса Ю.А. перед ОАО "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании и залоге по состоянию на 03.10.2011 года составляет *** руб., а именно:

- по Соглашению о кредитовании и залоге:

- *** руб. - основной долг;

- *** руб. - проценты; -***. - неустойка;

- *** руб. - комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по договору о комплексном банковском обслуживании.

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по соглашению о кредитовании и залоге Банк принял в залог автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, идентификационный номер - ***, наименование - легковой, год изготовления -2007, модель, N двигателя ***, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -***, цвет - графитовым металлик, мощность двигателя л.с (кВт.) 76.7 (56.4), залоговой стоимостью *** рублей. Собственником данного автомобиля является Хачатрян Э.Р.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком Партусом Ю.А. нарушены условия кредитного договора, и он обязан к исполнению.

Т.к. обязательство было обеспечено залогом автомашины, в силу требований ст.ст. 334, 348, 346, 353 Гражданского кодекса РФ , истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Так как предмет залога был отчуждён без ведома и согласия банка в нарушение требований ст. 346 Гражданского кодекса РФ, право залога сохраняет силу- ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В жалобе Партус Ю.А. указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие при том, что он не был извещён о дне слушания дела надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным доводом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Партус Ю.А. извещался судом первой инстанции по месту регистрации: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Спортивная, 31-61. Этот же адрес он указывает и в своей апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения (л.д.80). А телеграмма, направленная Партусу Ю.А. с извещением о дате рассмотрения дела 09.12.2011 г. была возвращена с указанием на то, что "квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является" (л.д.81,83).

При таких обстоятельствах судом была выполнена обязанность по уведомлению ответчика.

Довод апелляционной жалобы Партуса Ю.А. о том, что полученные денежные средства по кредитному договору являлись предметом мошенничества группы лиц- Беспалова Е.А. и Таварцяна А.В., которым Партус Ю.А. передал полученный им по автокредиту автомобиль, а они должны были погашать кредит, чего ими сделано не было, не освобождает его от выполнения обязательств по кредитному договору, поскольку именно он состоял в договорных отношениях с ОАО "Альфа-Банк", что им и не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 309 ГК РФ, он должен исполнить обязательства перед банком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом вопрос о том, каким образом он распорядился денежными средствами и полученным имуществом, правового значения не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: