Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5068/14

Судья Кузнецова Е.А. гр.д.33-5068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Маринова А.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. с учетом дополнительного решения от 23 декабря 2013 года, которым постановлено: признать отказ МГУ им. М.В. Ломоносова от 09.04.2013 г. в приеме документов Маринова Антона Венелиновича на соискательство не соответствующим законодательству. В остальной части в удовлетворении исковых требований Маринова Антона Венелиновича отказать,

установила:

Маринов А.В. обратился в суд с иском к МГУ им. М.В. Ломоносова о признании незаконным отказа в приеме документов на соискательство, обязании совершения определенных действий, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.03.2013 года в адрес ответчика им было направлено ценное письмо с описью вложения, в котором находились его заявление о прикреплении в качестве соискателя от 15.03.2013 года, согласие на обработку персональных данных, копия паспорта, нотариально заверенная копия диплома о высшем образовании с приложениями к диплому, характеристика с места работы, надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, справка с места работы, автобиография, фотография. Данный пакет документов был направлен в адрес ответчика с целью прикрепления его в качестве соискателя для сдачи кандидатских экзаменов, подготовки и защиты кандидатской диссертации к кафедре предпринимательского права ответчика, и являлся исчерпывающим. 20.04.2013 года в его адрес поступило письмо от МГУ им. М.В. Ломоносова (исх. N 23/601 от 09.04.2013 года), в котором указывалось на отказ в приеме документов на соискательство, так как согласно п. 68 раздела V "Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ" (приказ Минобразования РФ от 27.03.1998 года N 814), соискателями ученой степени кандидата наук могут являться лица, имеющие высшее профессиональное образование. Также в письме указывалось на тот факт, что по номенклатуре специальностей - это юриспруденция, а квалификация - "юрист", однако у Маринова А.В. специальность - государственное и муниципальное управление, а квалификация "менеджер". В связи с этим истец просил признать незаконным отказ ответчика в приеме документов на соискательство, обязать ответчика прикрепить его к кафедре предпринимательского права в качестве соискателя на бесплатной основе (как работника бюджетной организации) для сдачи кандидатских экзаменов, подготовки и защиты кандидатской диссертации с предполагаемой темой научного исследования "Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг", обязать ответчика утвердить окончательную тему диссертации в срок, установленный законодательством, или определенный высшим учебным заведением, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что отказ в приеме документов не соответствует требованиям действующего законодательства, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Жуковского С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", подготовка лиц с высшим профессиональным образованием для получения квалификации (степени) "специалист" осуществляется на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. Высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона, образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации. Согласно п. 5.1 статьи 27 указанного закона также указывается на то, что одним из образовательных уровней в Российской Федерации является высшее профессиональное образование -подготовка специалиста.

В соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", соискателем является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру (адъюнктуру) и (или) докторантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре (адъюнктуре).

Согласно п. 68 "Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ" (утвержденного приказом Минобразования РФ от 27.03.1998 года N 814), соискателями ученой степени кандидата наук могут являться лица, имеющие высшее профессиональное образование.

Согласно п.п. 72-74 "Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ" (утвержденного приказом Минобразования РФ от 27.03.1998 года N 814) ректор высшего учебного заведения или руководитель научного учреждения, организации на основании результатов собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем (консультантом) и заключения соответствующей кафедры (отдела, сектора, лаборатории) издает приказ о прикреплении соискателя с указанием срока прикрепления и утверждением научного руководителя (научного консультанта). В случае прикрепления соискателя только для сдачи кандидатских экзаменов научный руководитель не утверждается. Соискатели представляют на утверждение кафедры (отдела, сектора, лаборатории) согласованный с научным руководителем (консультантом) индивидуальный план (план подготовки диссертации) в срок не позднее трех месяцев со дня прикрепления для подготовки диссертации. Индивидуальный план (план подготовки диссертации) и тема диссертации утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По делу установлено, что 16.03.2013 года Маринов А.В. в адрес МГУ им. М.В. Ломоносова направил ценное письмо с описью вложения, в котором находились заявление Маринова А.В. о прикреплении в качестве соискателя от 15.03.2013 года, согласие истца на обработку персональных данных, копия паспорта истца, нотариально заверенная копия диплома о высшем образовании истца с приложениями к диплому, характеристика на Маринова А.В. с места работы, надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки истца, справка с места работы, автобиография, фотография. Данный пакет документов был направлен в адрес ответчика с целью прикрепления истца в качестве соискателя для сдачи кандидатских экзаменов, подготовки и защиты кандидатской диссертации к кафедре предпринимательского права ответчика, и являлся исчерпывающим (л.д. 12-22).

20.04.2013 года в адрес Маринова А.В. поступило письмо от 20.04.2013 года от МГУ им. М.В. Ломоносова (исх. N 23/601 от 09.04.2013 года), в котором указывалось на отказ в приеме документов истца на соискательство, так как согласно п. 68 раздела V "Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ" (приказ Минобразования РФ от 27.03.1998 года N 814) соискателями ученой степени кандидата наук могут являться лица, имеющие высшее профессиональное образование. Также из отказа следует, что по номенклатуре специальностей - это юриспруденция, а квалификация - " юрист", однако у истца специальность - государственное и муниципальное управление, а квалификация "менеджер" (л.д.23).

На момент подачи заявления истец являлся студентом 4 курса Оренбургского института (филиала) Университета им. О.Е. Кутафина МГЮА, группы целевой подготовки (л.д.24).

18.06.2013 года решением государственной аттестационной комиссии Маринову А.В. была присуждена квалификация "юрист", по специальности "юриспруденция" Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (л.д.104).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что законодательство РФ для прикрепления в качестве соискателя предусматривает лишь необходимость наличия у соискателя высшего профессионального образования без указания на необходимость наличия высшего профессионального образования по конкретной специальности. Факт наличия высшего профессионального образования в форме подготовки специалиста у истца подтверждается дипломом государственного образца, выданным Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" серии ВСГ N 5745727 (л.д.15).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика прикрепить истца к кафедре предпринимательского права в качестве соискателя на бесплатной основе (как работника бюджетной организации) для сдачи кандидатских экзаменов, подготовки и защиты кандидатской диссертации с предполагаемой темой научного исследования "Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг", а также об обязании ответчика утвердить окончательную тему диссертации в срок установленный законодательством, или определенный высшим учебным заведением, суд правильно исходил из того, что из норм "Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ" следует, что до проведения собеседования оснований для обязания ответчика совершить указанные действия не имеется. Согласно данному Положению только в ходе собеседования определяется соответствие темы исследования, предложенной соискателем, направлениям научных исследований, которые ведутся на кафедре, оценивается возможность научного руководства по конкретной тематике. Цель собеседования - оценка уровня профессиональной подготовки соискателя, его готовность к научной работе (защите диссертации).

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца. Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья, чувство разочарования, не является безусловным основанием к удовлетворению иска истца в силу отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Доводы апелляционной жалобы о намеренном затягивании ответчиком судебного процесса не опровергают выводов суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Злоупотребления правами со стороны ответчика не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013г. с учетом дополнительного решения от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маринова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи