Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5070/14

Судья первой инстанции Юдина И.В.

гр. дело N 33-5070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Симина Н.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Симина Н.В. в пользу Садового некоммерческого товарищества "Золотой Ранет" задолженность по уплате членских взносов в размере 112 800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 731 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 3 456 руб. 00 коп., а всего 116 987 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.,

установила:

истец СНТ "Золотой Ранет" обратился в суд с иском к ответчику Симину Н.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ "Золотой Ранет", где имеет в собственности 4 земельных участка - N **** и обязан уплачивать членские и иные взносы. В СНТ "Золотой Ранет" с 2007 по 2011 год ежемесячный размер членских взносов определяется решением Правления садоводческого товарищества согласно п. 3.5.8 Устава. Установленный Правлением садоводческого товарищества размер членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов садоводческого товарищества. Размеры внесения целевого взноса в СНТ "Золотой Ранет" в силу п. 5.3.4 Устава устанавливались решением Правления садоводческого товарищества. Решением Правления СНТ "Золотой Ранет" от 14 апреля 2007 года ежемесячные членские взносы с января 2007 года установлены в размере 550 рублей с каждого земельного участка. Общим собранием членов СНТ "Золотой Ранет" от 02 октября 2010 года ежемесячные членские взносы с января 2011 года установлены в размере 1 200 рублей с каждого земельного участка. Решением Правления СНТ "Золотой Ранет" от 05 сентября 2009 года на ремонт насосной станции установлен единовременный размер целевого взноса для каждого члена садоводческого товарищества в размере 3 000 рублей с каждого земельного участка в размере 800 кв.м. Ответчик не выполняет в добровольном порядке обязанности члена садоводческого товарищества по своевременной оплате установленных взносов и имеет задолженность на сумму в размере 112 800 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 112 800 руб., государственную пошлину в размере 3 456 руб., а также расходы по оплате телеграмм, направленным ответчику.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части ремонта оборудования водонасосной станции в связи с истечением срока исковой давности, а также в части взыскания долга по уплате членских взносов в размере 100 800 рублей по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Симин Н.В., ссылаясь на то, что решения общего собрания о взимании членских взносов с членов СНТ по имущественному (земельному) признаку незаконны, так как грубо нарушают нормы ФЗ "О садоводческих некоммерческих объединениях" и нормы ГК РФ. Судом было проигнорировано ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, заявленное в связи с тем, что в Красногорском городском суде рассматривается иск о признании незаконным и отмене решений общего собрания СНТ "Золотой Ранет" от 02 октября 2010 года и собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества "Золотой Ранет" от 22 сентября 2012 года о взимании членских и целевых взносов по имущественному признаку в зависимости от количества участков членов СНТ. Также было проигнорировано ходатайство об обязании председателя СНТ провести сверку по взаиморасчётам, так как имеются значительные переплаты по взносам и платежам. Истцом не представлено документов в обосновании суммы иска по ремонту водозаборного узла. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по целевому взносу в размере 12 000 рублей.

Ответчик Симин Н.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца СНТ "Золотой Ранет" - Калинин Л.П. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что ответчик о применении срока исковой давности не заявлял в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что Симин Н.В. является собственником земельных участков N ****, размером 800 кв.м. (8 соток), расположенных в СНТ "Золотой Ранет" по адресу: Московская область, ****.

В СНТ "Золотой Ранет" с 2007 по 2011 год ежемесячный размер членских взносов определяется решением Правления садоводческого товарищества согласно п. 3.5.8 Устава. Установленный Правлением садоводческого товарищества размер членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов садоводческого товарищества. Размеры внесения целевого взноса в СНТ "Золотой Ранет" в силу п. 5.3.4 Устава устанавливались решением Правления садоводческого товарищества.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания членов СНТ "Золотой Ранет" от 14 апреля 2007 года, от 05 сентября 2009 года, от 02 октября 2010 года, ежемесячные членские взносы с января 2007 года установлены в размере 550 рублей с каждого участка, с января 2011 года установлены в размере 1 200 рублей с каждого земельного участка, установлен единовременный размер целевого взноса для каждого члена садоводческого товарищества за ремонт насосной станции в размере 3 000 рублей с каждого земельного участка.

Задолженность ответчика составила 112 800 рублей, которую суд признал обоснованной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Золотой Ранет", пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в сумме 112 800 рублей, а также почтовых расходов в размере 731 рубль 90 копеек, государственной пошлины в размере 3 456 рублей

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Симина Н.В. о том, что решения общего собрания о взимании членских взносов с членов СНТ по имущественному (земельному) признаку в зависимости от количества земельных участков незаконны, так как грубо нарушают нормы ФЗ "О садоводческих некоммерческих объединениях" и нормы ГК РФ, является не состоятельным.

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При этом названный закон не устанавливает размеры и порядок установления взносов для членов СНТ и относит такое право к компетенции общего собрания.

В силу ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, помимо прочего, права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Как следует из положений Устава СНТ "Золотой Ранет" и решений общего собрания членов СНТ расчёт членских, целевых и других текущих расходов производится за каждые 100 кв. м. (одна сотка), то есть из расчёта площади каждого земельного участка

Таким образом, требование об оплате членских взносов в зависимости от количества участков не противоречит требованиям Устава СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по целевому взносу в размере 12 000 рублей, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, на что также указал представитель истца в заседании судебной коллегии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в Красногорском городском суде, нельзя признать состоятельной, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: