Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-5099/14

Судья суда первой инстанции

Клейн И.М. Дело N 33-5099/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Гетмана А.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013г., в редакции определения того же суда от 18 ноября 2013г.

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гетмана А.В. в пользу СНТ "Мичуринец" незаконно удерживаемые членские взносы в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп. Взыскать с Гетмана А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

СТН "Мичуринец" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Гетману А.В. о взыскании незаконно полученных и удерживаемых денежных средств, принадлежащих истцу за период с 02 мая 2011г. по 01 августа 2013г. в сумме *** руб., также просил истребовать незаконно изготовленные круглую печать СНТ "Мичуринец" и прямоугольный штамп СНТ "Мичуринец" для их последующего уничтожения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также истребовать у ответчика финансовую документацию (приходно-расходную книгу учета денежных средств, приходно-расходные кассовые ордера) за период с 07.11.2012г. по 01 августа 2013г. Требования мотивированы тем, что *** г. ответчик был назначен на должность *** СНТ "Мичуринец". В период пребывания на данной должности Гетман А.В. самовольно заказал изготовление печати, отличной от оригинальной печати СНТ "Мичуринец", которой заверял финансовые документы, действуя от лица СНТ без согласия председателя правления.*** г. Гетман А.В. решением правления, одобренным *** г. очередным общим собранием садоводов СНТ "Мичуринец", был отстранен от выполнения обязанностей *** с назначением на данную должность вновь назначенного бухгалтера-кассира. Однако ответчик отказался передавать финансовую документацию назначенному бухгалтеру, отказывается от передачи наличных денежных средств, находившихся в кассе, обманным путем принимает от садоводов наличные денежные средства, полученные им в качестве членских взносов, которые самовольно расходует, начисляет себе заработную плату.

В судебном заседании представитель СНТ "Мичуринец" Борсов М.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Гетман А.В. заявленные истцом требования не признал, полагая, что иск подан ненадлежащим лицом, с *** г. по настоящее время является *** и осуществляет прием членских взносов и платежей за электроэнергию от членов СНТ, расходование денежных средств производилось им в соответствии с утвержденной на общем собрании сметой расходов СНТ "Мичуринец", изготовление печати было осуществлено в тот период, когда председателем СНТ "Мичуринец" был ***, а Борсов М.Н. отказывался от передачи печати СНТ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гетман А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гетмана А.В., представителя СНТ "Мичуринец" - Борсова М.Н., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.

Судом установлено, что приказом председателя правления СНТ "Мичуринец" Борсова М.Н. N *** от ***г. Гетман А.В. был назначен на должность *** с ***г.

Приказом N *** СНТ "Мичуринец" от ***г. Гетман А.В. был временно отстранен от выполнения обязанностей *** СНТ "Мичуринец" до решения общего собрания садоводов, которое состоялось ***г. и одобрило отстранение ответчика от должности ***.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013г. постановлено обязать Гетмана А.В. передать СНТ "Мичуринец" приходно-кассовую книгу учета с 2011года, приходные кассовые ордера за период с 04.05.2011г. по 07.11.2012г. Названным судебным постановлением установлено, что в период с ***г. по ***г. Гетман А.В. не являлся *** СНТ "Мичуринец".

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Гетман А.В. незаконно удерживает денежные средства СНТ "Мичуринец" в виде членских взносов СНТ "Мичуринец", которые были получены ответчиком в отсутствии полномочий от СНТ на их получение, денежных средств, расходование которых было произведено ответчиком без поручения СНТ "Мичуринец" и без одобрения им этих действий.

При этом суд, с учетом представленных ответчиком доказательств, принимая во внимание, что расходы, произведенные ответчиком в размере *** руб., *** руб. (расходы на оплату работы сторожа), *** руб. (вывоз мусора), подробный анализ которым приведен в решении, произведены в интересах СНТ "Мичуринец", оспорены истцом не были, правильно уменьшил заявленную последним ко взысканию денежную сумму до*** руб.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения со ссылкой на неправильное применение норм материального права, указание на то, что взаимоотношения между СТН "Мичуринец" и ответчиком урегулированы Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчик не может нести полную материальную ответственность.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

Не влечет отмену решения и довод жалобы о том, что передача денежных средств ответчику осуществлялась на добровольной основе, поскольку как было установлено судом, ответчик в период, в отношении которого возник спор, действовал, не обладая необходимыми для этого полномочиями, в связи с чем, сами по себе данные обстоятельства правового значения для рассмотрения спора не имеют, на существо постановленного решения не влияют.

Довод жалобы о том, что судом не были учтены ряд документов, поименованных в приложении к жалобе и подтверждающих использование денежных средств, также не влечет отмену решения, поскольку данные доказательства в суде первой инстанции представлены не были, каких-либо препятствий к тому судебной коллегией установлено не было. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были удовлетворены все ходатайства ответчика о принятии и приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение возражений на иск, ходатайств о принятии тех доказательств, ссылка на которые содержится в жалобе, суду ответчиком заявлено не было, равно как ходатайств об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют требованиям закона, согласуются с материалами дела, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013г. в редакции определения того же суда от 18 ноября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: