Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5123/14

Судья Бсихина Т.В.

Гр. дело N 33-5123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе *** А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении требований *** А.П. о признании действий начальника инспекции по личному составу Управления кадров Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г.Москве незаконными, обязании дать ответ по существу отказать,

установила:

Заявитель *** А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным ответ заместителя начальника Управления кадров Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г.Москве -начальника Инспекции по личному составу *** А.Е. от 07 мая 2013 года на его жалобу от 08 апреля 2013 года, в котором он просил проверить законность и обоснованность ответа от 27 марта 2013 года на его заявление от 22 февраля 2013 года, поскольку, по мнению заявителя, ему отказано в рассмотрении его жалобы по существу, что противоречит действующему законодательству, просит обязать лицо, чьи действия обжалуются, дать ответ по существу.

В судебное заседание *** А.П. не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель лица, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против доводов жалобы, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению

гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2013 года по электронной почте в ГУ МВД России по г.Москве поступило заявление *** от 22 февраля 2013 года, в котором он указал о противоправных действиях, совершенных в период с 2006 год по 2008 год бывшим сотрудником УВО при УВД по ЮЗАО г.Москвы Атаманчуком В.А., а также сотрудниками жилищной комиссии УВД по ЮЗАО г.Москвы, Префектуры ЮЗАО г.Москвы и ДЖПиЖФ г.Москвы, в результате которых, по мнению заявителя, он утратил право собственности на квартиру по адресу:***.

По результатам проверки вышеуказанного заявления *** заместителем начальника Управления кадров Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г.Москве -начальником Инспекции по личному составу *** А.Е. утверждено заключение от 27 марта 2013 года, согласно которому, в ходе проведения проверки по заявлению ***, доводы, изложенные в заявлении от 22 февраля 2013 года, признаны не подтвердившимися, о чем *** был уведомлен 27 марта 2013 года.

С данным ответом от 27 марта 2013 года *** не согласился, направив 08 апреля 2013 года в ГУ МВД России по г.Москве жалобу на незаконность и необоснованность ответа от 27 марта 2013 года,

По результатам проверки вышеуказанной жалобы *** от 08 апреля 2013 года начальником УРЛС ГУ МВД России по г.Москве 07 мая 2013 года утверждено заключение по результатам проверки о том, что доводы, изложенные в жалобе *** от 08 апреля 2013 года, признаны необоснованными. В ходе проведения проверки установлены обстоятельства утраты права собственности *** на квартиру по адресу: ***, после чего данная жилплощадь перешла в собственность города Москвы, впоследствии передано в распоряжение Префектуры ЮЗАО г.Москвы, затем предоставленная *** для проживания, в которую он вселился 14 февраля 2008 года. Также в ходе проведения проверки было установлено, что в период с 2010 года по 2012 год по аналогичным заявлениям ***, в том числе Штабом и ИЛС УВД по ЮЗАО г.Москвы, неоднократно проводились служебные проверки, по результатам которых доводы *** не нашли объективного подтверждения, о чем ***у неоднократно направлялись письменные уведомления с разъяснениями порядка разрешения спорных жилищных вопросов, в связи с чем, проверка по жалобе *** была завершена в связи с необоснованностью доводов, изложенных в жалобе.

07 мая 2013 года заместителем начальника Управления кадров Управления по работе с

личным составом ГУ МВД России по г.Москве - начальником Инспекции по личному

составу *** А.Е. дан ответ ***, с указанием на проведение проверки и на

необоснованность его доводов, изложенных в жалобе.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая, что требования указанного закона при рассмотрении обращения *** А.П. были соблюдены, поступившее на рассмотрение заместителя начальника Управления кадров Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г.Москве - начальника Инспекции по личному составу обращение *** А.П. рассмотрено, на него дан письменный ответ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заинтересованным лицом не было совершено в отношении заявителя каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих его права, не возложена какая-либо обязанность.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи