Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5164/14

Судья: Жедачевская И.Н.

Дело N 33-5164

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе *** Е.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** Е.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве отказать,

установила:

*** Елена Ивановна обратилась в суд с заявлением о на бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, ссылаясь на то, что судебным приказом N *** от 09.08.2010, выданным мировым судьей судебного участка N 153 СПБ с должника *** А.В. в пользу заявителя были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09 августа 2010 года до совершеннолетия ребенка. Исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 22.09.2010 г., было возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании алиментных платежей с должника *** А.В. в пользу взыскателя *** Е.И., судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность *** А.В. по состоянию на октябрь 2010 г. В результате осуществления исполнительных действий было установлено, что должник *** А.В.на территории Петроградского района г. Санкт-Петербург не проживает, был установлен фактический адрес проживания должника: *** и исполнительное производство N *** было окончено, судебный приказ N *** от 09.08.2010, на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов но г. Москва для дальнейшего распределения в соответствующее подразделение. Материалы исполнительного производства, а также исполнительный документ были приняты судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела Управления ФССП по Москве *** С.С. Заявителем неоднократно направлялись заявления и жалобы по исполнению обязательств по исполнительному производству, однако ответов удовлетворяющих заявителя не поступило. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по надлежащему исполнению законодательства согласно Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 г. N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также по исполнению судебного постановления. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве предоставить и выслать заявителю по указанному ею адресу копии всех постановлений должностных лиц службы судебных приставов, принятых в порядке исполнения производства по взысканию алиментов в отношении должника *** А.В., сведения о месте работы должника, его заработной плате, размере подлежащих взысканию алиментов и принять меры к исполнению исполнительного документа - судебного приказа N от 09.08.2010, выданного Мировым судьей судебного участка N 153 СПБ, о взыскании алиментов в отношении должника *** А.В. по установлению места работы должника, если он работает, и направить копию исполнительного документа по месту работы, произвести расчет задолженности по исполнительному производству с 22.10.2010 г. по настоящее время исходя из дохода согласно справки формы 2НДФЛ либо исходя из средней месячной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации и выслать её в адрес заявителя; принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника и иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа. Вынести в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава Щукинского отдела УФССП по г. Москве частное определение об устранении нарушений закона.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

*** А.В., согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2013г. (л.д.62) не явился.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель *** В.В. в судебном заявлении пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку исполнительный лист к исполнению в Щукинский отдел ССП не поступал до настоящего времени(л.д.62).

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в своей жалобе *** Е.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в требованиях о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в части нарушения ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления *** Е.И. о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в части нарушения ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд не мотивировал свой отказ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявительница неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении сведений по исполнительному производству и на бездействие судебного пристава-исполнителя. А именно 28.12.2012г. она обращалась в Щукинский отдел УФССП по г. Москве и Управление ФССП по Москве с заявлениями, в которых просила предоставить сведения по исполнительному производству в отношении должника *** А.В. и выслать в ее адрес постановления должностных лиц, принятых в порядке исполнительного производства по взысканию алиментов.

Согласно сведениям Почты России данное заявление поступило в Щукинский отдел УФССП г. Москвы 10.01.213г.

Согласно ответа из УФФСП по г. Москве от 21.02.2013г., обращение *** Е.И. направлено Начальнику отдела - старшему судебному пристав Щукинского отдела судебных приставов К.А. *** для рассмотрения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

29.06.2013г. *** Е.И. направила жалобу в Щукинский отдел ФССП России по г. Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как указывает заявительница в сое жалобе ответы до настоящего времени не получены.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судебным приставом-исполнителем представлены в суд копии ответов *** Е.И. от 05.03.2013г. на обращение от 18.02.2013г., от 28.03.2013г. н обращение от 15.03.2013г. и от 02.08.2013г. на обращение от 08.07.2013г., также реестр почтовых отправлений от 25.07.2013г.

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия находит, что они не подтверждают факт исполнения старшим судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных вышеуказанным законом.

Так в материалах дела отсутствуют, заинтересованным лицом н представлено доказательств направления ответов на обращения заявителя.

Приложенный почтовый реестр не может свидетельствовать о направлении таких ответов, поскольку , как видно из представленных копий ответов от указанной в реестре даты никаких ответов *** Е.И. не было дано.

Также из представленных ответов не усматривается, что заявительнице были даны ответы на ее обращения от 29.06.2013г. 28.12.2012г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит в этой части решение отменить с вынесением нового решения об удовлетворении в той части жалобы *** Е.И. и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве рассмотреть и направить в адрес *** Е.И. ответы на ее обращения от 28.12.2012г. и 29.06.2013г.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Как видно из заявления *** Е.И. ею оспаривались действия старшего судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

Таким образом, на старшего судебного пристава ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

Как установил суд первой инстанции из объяснений заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Войтко В.В. и представленных ответов следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника *** А.В. в пользу *** Е.И. отсутствует.

Представленная стороной заявителя копия акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства не свидетельствует о том, что в настоящее время исполнительное производство не утрачено и находится на исполнении в отделе Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве.

При таких обстоятельствах у старшего сдобного пристава Щукинского УФССП по Москве отсутствуют законные основания для поручения подчинённому судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению исполнительного документа.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013г. в части отказа *** Елене Ивановне в требованиях о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в части нарушения ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отменить.

Вынести в этой части новое решение, в соответствии с которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в части нарушения ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязав начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве рассмотреть и направить в адрес *** Е.И. ответы на ее обращения от 28.12.2012г. и 29.06.2013г.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: