Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5180/14

1 инстанция: Судья Базарова В.А. Гр. Дело N 33-5180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Бабурина А.Е. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по иску Степанова Ю.В. к Бабурину А.Е. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с Бабурина А.Е. в пользу Степанова Юрия Владимировича сумму основного долга в размере **** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ***, 64 руб., пени в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бабурина А.Е. в пользу Степанова Юрия Владимировича расходы по оформлению полномочий представителей, оплате заключения эксперта в общей сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, 70 руб.,

установила:

Степанов Ю.В. обратился в суд с иском к Бабурину А.Е. о взыскании денежных средств, указав на то, что между ними **.**.2012г. был заключен договор займа, условия которого, как и условия дополнительного соглашения к указанному договору, включая график погашения задолженности, Бабуриным А.Е. надлежащим образом исполнены не были. Степанов Ю.В. просил суд взыскать с ответчика Бабурина А.Е. в его пользу задолженность по договору, согласно расчету исковых требований, в размере *****, 13 руб., а также расходы по оформлению полномочий представителей в общей сумме *** руб., оплате почерковедческой экспертизы - *** руб. и по оплате госпошлины при обращении в суд.

В суд первой инстанции истец Степанов Ю.В. не явился, представитель истца Степанова В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик погасил задолженности по договору за ** 2012 года в сумме *** руб., в дальнейшем условия договора в редакции дополнительного соглашения не исполнял.

Ответчик Бабурин А.Е. в суде первой инстанции против иска возражал.

Судом первой инстанции постановлено по делу указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым ответчик Бабурин А.Е. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Степанова Ю.В. по доверенности Степановой В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы Бабурина А.Е. без рассмотрения по существу как поданной после истечения предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, поскольку резолютивная часть решения была вынесена и оглашена судом 14 октября 2013 года, а апелляционная жалоба подана ответчиком 20 декабря 2013 года, при этом вопрос со стороны ответчика Бабурина А.Е. о восстановлении данного процессуального срока в апелляционной жалобе перед судом первой инстанции не ставился и соответствующего ходатайства к апелляционной жалобе также не приложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Бабурина А.Е. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: