Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5192/14 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5192/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе ОАО "МИК" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ОАО "МИК" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Лепесий С.Д., Лепесий А.В. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - возвратить заявителю,

установила:

Лепесий С.Д., Лепесий А.В. обратились в суд с иском к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. иск Лепесий С.Д., Лепесий А.В. был удовлетворён.

С указанным решением ОАО "МИК" не согласилось; 12.12.2013 г. в суд поступила апелляционная жалоба ОАО "МИК".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "МИК".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая ОАО "МИК" поданную апелляционную жалобу, суд руководствовался ч.2 ст.321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма постановлено 25.10.2013 г., апелляционная жалоба поступила в суд 12.12.2013 г. по истечении срока обжалования решения суда, в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока обжалования.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов усматривается, что решение суда было постановлено 25.10.2013 г., изготовлено в окончательной форме 31.10.2013 г., сдано в канцелярию суда 05.11.2013 г. Представитель ОАО "МИК" в судебном заседании 25.10.2013 г. присутствовал, о состоявшемся решении знал, краткую апелляционную жалобу не подавал, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда не просил; уважительных причин пропуска срока не указал ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. - оставить без изменения, частную жалобу ОАО "МИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи