Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5224/14

Судья: Шепелева С.П.

Гр. Дело N 33-5224

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Ковалько В.В. по кредитному договору с приложенными документами.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Ковалько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК", суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление неподсудно Люблинскому районному суду города Москвы, поскольку согласно договору все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, <_> года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ковалько В.В. был заключен кредитный договор N <_>.

Согласно п. 26 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из того, что ответчик Ковалько В.В. проживает по адресу: <_>., относящемуся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления истца ООО "РУСФИНАНС БАНК", которое было подано с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 18 ноября 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Ковалько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: