Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5267/14

Судья Тетерина Н.И. N 33-5267/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частному представлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Промтехстрой" об обязании погасить задолженность, взыскании денежных средств.

установила:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО "Промтехстрой", в котором просит обязать ответчика погасить задолженность перед Государственным учреждением Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по неуплаченным страховым взносам в размере ***** руб. ***** коп., из них: на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством **** руб. **** коп., а также пени в размере ***** руб. ***** коп., на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний **** руб. **** коп., а также пени в размере ***** руб. ***** коп., взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Исковые требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, мотивированы тем, что за плательщиком страховых взносов ООО "Промтехстрой" по состоянию на 01.09.2013 года числится задолженность по неуплаченным страховых взносам на обязательное социальное страхование в размере ***** руб. **** коп., однако невыполнение страхователем возложенной обязанности по уплате страховых взносов может повлечь нарушение права работников на обязательное социальное страхование.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Таганский межрайонный прокурор по доводам частного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с требованиями о взыскании недополученных сумм в пользу Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, указал, что данное учреждение не лишено возможности обратиться с заявленными требованиями самостоятельно, кроме того, имеется спор между двумя хозяйственными субъектами, следовательно, настоящее исковое заявление в соответствии с установленной ст.ст. 27, 28 АПК РФ подведомственностью подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом, суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Истцом не определено процессуальное положение застрахованных лиц, тогда как решением суда могут быть затронуты их интересы, не представлено для них копий, в связи с не определением круга застрахованных лиц суд лишен возможности проверить расчет заявленных требований.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судебная коллегия полагает, что данное исковое заявление к указанной категории не относится, поскольку обеспечение права на обязательное социальное страхование является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, установленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных законом, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном законами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского "страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам, в установленном законом порядке.

За плательщиком страховых взносов ООО "Промтехстрой" по состоянию на 01.09.2013 года числится задолженность по неуплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на общую сумму **** руб. **** коп.

Невыполнение ООО "Промтехстрой" возложенной обязанности по уплате страховых взносов может повлечь нарушение права работников на обязательное социальное страхование.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление подано межрайонным прокурором в защиту гарантированного ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение для неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях предотвращения нарушения трудовых прав.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи