Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5277/14

Судья Боева Н.А.

Гр. дело N 33-5277/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.03.2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам Г., С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 года, по которому постановлено:

В исковых требованиях Г. к Объединенному военному комиссариату г. Москвы по *** ВАО г. Москвы, Военному комиссариату Москвы, ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N * по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании возобновления выплаты отказать,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Объединенному Военному комиссариату г. Москвы по *** ВАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ГУ-Главному Управлению ПФР N * по Москве и Московской о признании действий незаконными, обязании приостановления выплаты, возобновления выплаты. В обоснование иска указала, что она осуществляет уход за инвалидом первой группы вследствие военной травмы С. с *** года по настоящее время, в связи с чем ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом. С. состоял на учете в пенсионном отделе *** N * ГУ-ГУ ПФР N* России и получал социальную пенсию по инвалидности с *** года по *** года. С *** года у С. возникло право на получение пенсии по линии Минобороны РФ, которая ему была назначена в *** года с *** года. Таким образом, за период с *** по *** года С. получал пенсию в двух местах - по линии Министерства обороны и в ПФР N *, в связи с чем пенсию за данный период времени, включая ежемесячную компенсационную выплату, он возвратил Пенсионному фонду. Несмотря на то, что она постоянно продолжала ухаживать за С., Пенсионный отдел района *** с *** года прекратил выплату ей ежемесячной компенсации, что она считает незаконным. Компенсационная выплата ей производится с *** года военкоматом, однако за период с *** года по *** года выплата компенсации не произведена, в связи с чем истица просила признать действия ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N * по Москве и Московской области района ***, прекратившего производство ежемесячной компенсационной выплаты ей, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, с *** года незаконным, обязать ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда Российской N * по Москве и Московской области пенсионного отдела *** возобновить производство данной выплаты с *** года, обязать Военный комиссариат г. Москвы по *** ВАО и Военный комиссариат г. Москвы возобновить производство ежемесячной компенсационной выплаты с *** года и осуществить ее до *** в сумме ***,00 рублей.

Истица, третье лицо С. в судебное заседание не явились, представители ответчиков - Главного управления ПФР N * по г. Москве и Московской области, Военного комиссариата города Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Г., С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истица Г., третье лицо С., ответчики - Главное управление ПФР N* по г. Москве и Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Истица, третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Военкомата города Москвы, объединенного военного комиссариата города Москвы по *** Восточного административного округа города Москвы Б., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что С. состоял на учете в ГУ - Главное управление ПФР N * по г. Москве и Московской области и получал социальную пенсию с *** года по инвалидности, до *** года как инвалид ***, с *** года - как инвалид ***.

В соответствии с заявлением Г. от *** года к пенсии С. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере *** руб. в связи с уходом за нетрудоспособным лицом, выплачиваемая на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Данным Указом предусмотрено, что с 1 июля 2008 г. устанавливаются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343 утверждены Правила осуществления названных компенсационных выплат, пунктом 3 которых предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Из материалов дела следует, что *** года С. обратился в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты социальной пенсии по инвалидности в связи с тем, что с *** года он является получателем пенсии по линии Министерства обороны. С *** года С. была прекращена выплата социальной пенсии, соответственно, была прекращена компенсационная выплата к пенсии Г.

В связи с тем, что в период с *** года по *** года С. незаконно получал две пенсии, он добровольно возместил Пенсионному фонду переплаченные ему денежные за период с *** года по *** года, включая названную компенсационную выплату.

Судом сделан правильный вывод о том, что правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести истице выплату компенсации за спорный период не имеется, поскольку выплата компенсации производится к назначенной трудовой пенсии лицу, за которым осуществляется уход.

В Объединенный военный комиссариат г. Москвы по *** ВАО г. Москвы с заявлением об осуществлении ежемесячной выплаты компенсации Г. обратилась *** года. С учетом данного обстоятельства, а также положения п. 8 Правил осуществления указанных компенсационных выплат, согласно которому, компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав истицы, связанных с назначением и выплатой компенсации и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения аналогии закона основаны на неправильном понимании норм процессуального и материального законодательства, в силу чего повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобах не содержится.

Поэтому оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г., С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи