Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-5294/14

Судья Ивахова Е.В.

Гр.дело N33-5294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Доброноженко В.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить Доброноженко В.И. исковое заявление к ООО "Металл-Инвест" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, разъяснив право обращения в суд с настоящим иском с соблюдением правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика,

установила:

истец Доброноженко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Металл-Инвест" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчика, который производил кровельные работы по договору с Пристулой Н.А., ему был причинен ущерб. При этом истец обращается в суд по своему месту жительства, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Доброноженко В.И., в силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходя из требований ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку применительно к положениям Закона "О защите прав потребителей" истец потребителем не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Таким образом, указанная норма регламентирует возмещению вреда потерпевшим, являющимися потребителями.

При этом, Законом РФ "О защите прав потребителей" понятие потребитель определено как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как следует из искового заявления, истец не заказывал и не приобретал товары, работы либо услуги у ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является потребителем применительно к положениям названного выше закона и признал иск неподсудным Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Доброноженко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: