Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-5322/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Угрюмова Д.В.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Угрюмова Д.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью Бабушкинскому районному суду г.Москвы.

установила:

Угрюмов Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Угрюмов Д.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика является: г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20.

Возвращая заявление Угрюмова Д.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что указанный адрес не входит в границы подсудности Бабушкинского районного суда г.Москвы, соответственно на него не распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о том, что данный иск подан в суд по месту жительства истца на основании ФЗ-214 "О защите прав потребителей" не может служить основанием для отмены определения суда т.к. основан на ошибочном толковании закона. Как следует из искового заявления Департамент городского имущества города Москвы договор с истцом не заключал, а при таких обстоятельствах ФЗ-214 "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: