Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5401/14

Гр. дело N 33-5401 Судья: Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Малыхиной Н.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Малыхиной Е.В. к Маслову В.Н., Малыхину Ю.А. о признании сделки договора займа недействительным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

установила:

Малыхина Е.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Маслову В.Н., Малыхину Ю.А. о признании договора займа недействительным.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года исковое заявление Малыхиной Е.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 декабря 2013 исправить недостатки, изложенные в определении: оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями НК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Малыхина Е.В. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

На основании ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд посчитал, что Малыхина Е.В. в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 10 декабря 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года отменено.

Таким образом, так как указания судьи, неисполнение которых повлекло возвращение искового заявления, были признаны судебной коллегией незаконными, то и само обжалуемое судебное определение не может быть признано правомерным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: