Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5405/14

Судья: Мисюра С.Л.

Дело N 33-5405

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Климанова Д.Ю.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года,

которым постановлено:

- расторгнуть брак, заключенный между ***и ***, зарегистрированный 09.08.1997 г. Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N ***),

- определить место жительства несовершеннолетнего *** 24.02.1999 года рождения с матерью ***,

- взыскать с ***в пользу ***алименты на содержание несовершеннолетнего ***, 22.02.1999 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.10.2013 года и по день совершеннолетия ребенка,

- в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по алиментам -отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

*** обратился в суд с иском к ***, просил расторгнуть брак с ответчиком и определить место жительства их сына *** с матерью, произвести раздел совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что брачные отношения с ответчиком прекращены, ребенок фактически проживает с матерью, вопрос о разделе имущества в добровольном порядке разрешен быть не может.

***обратилась в суд с иском к ***, просила расторгнуть брак с ответчиком и определить место жительства их сына *** с ней, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, а также алименты за предшествующий период с мая 2012 г., ссылаясь на то, что брачные отношения с ответчиком прекращены, ребенок фактически проживает с ней, вопрос о разделе имущества в добровольном порядке, выплате алиментов разрешен быть не может.

Исковые требования сторон о разделе совместно нажитого имущества выделены судом в отдельное производство.

Представитель истца *** по доверенности Исаева Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. *** признал иск ***в части расторжения брака, определения места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов с момента подачи иска, возражал против остальной части иска.

Представитель ответчика *** по доверенности Климанов Д. Ю. заявленные требования встречного иска поддержал, признал требования первоначального иска о расторжении брака, определении места жительства ребенка.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании алиментов с мая 2012 года просит представитель *** по доверенности Климанов Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя *** по доверенности Климагнова Д.Ю., представителя *** по доверенности Соловей Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст. 68 СК РФ, споры по поводу места проживания ребенка рассматриваются в судебном порядке. При этом суд вправе, с учетом мнения ребенка, отказать родителю в таком иске, если придет к выводу о том, что передача ребенка на воспитание родителя противоречит интересам несовершеннолетнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 1997 года зарегистрирован брак между *** и *** в Солнцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ***, 22.02.1999 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка.

Суд правомерно удовлетворил требования сторон о расторжении брака и об определении места жительства несовершеннолетнего сына с матерью, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 107 ч.2 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Суд правомерно взыскал с ***в пользу *** алименты на содержание несовершеннолетнего ***, 22.02.1999 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.10.2013 года и по день совершеннолетия ребенка.

Суд верно отказал *** в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате алиментов на содержание ребенка за период с мая 2012 года, поскольку *** не представлено доказательств, что ею до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения *** от их уплаты.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе представитель *** по доверенности Климанов Д.Ю. ссылается на то, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об уплате алиментов, кроме того, имелись разногласия относительно размера алиментов. Судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает ошибочным. Утверждения *** о том, что отец ребенка не оказывал помощи в его содержании, были опровергнуты *** и его представителем. Кроме того, представитель *** подтвердил, что его доверитель мер ко взысканию алиментов с мая 2012 года до октября 2013 года не предпринимала, ограничиваясь устными просьбами к ответчику, наличие которых вторая сторона спора не подтвердила.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: