Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5422/14

Судья: Лебедева И.Е.

Дело N33-5422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мясумовой Р.С. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Мясумовой . в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме . копеек

В остальной части требований - отказать,

установила:

Открытое Акционерное Московское общество "Завод имени И.А. Лихачева" (далее АМО ЗИЛ) обратилось в суд с иском к Мясумовой Р.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с 08.10.1997 г. постоянно зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: ., проживает в комнате квартиры N ., площадью . кв.м. В спорной комнате вместе с ответчиком также зарегистрирован ее сын Мясумов . года рождения. За период с января 2005 г. по август 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии, которая с учетом оплаты . руб. составила . коп. Размер оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии установлены Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ" с учетом тарифов, установленных соответствующими постановлениями Правительства. Оплата за проживание и предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиком не произведена, в добровольном порядке задолженность не погашается. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере . коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АМО ЗИЛ Панов Н.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Мясумова Р.С. и ее представитель Гусаров И.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям, заявленным до 26.08.2010 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мясумова Р.С., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мясумовой Р.С. - Рыбалова С.Л., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, представителя АМО ЗИЛ Помазан А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, помещение, расположенное по адресу: ., на основании свидетельства N . на право собственности от . года и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы . принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик - Мясумова Р.С. совместно со своим сыном зарегистрированы и проживают в комнате квартиры N ., площадью . кв.м,, расположенной по адресу: ..

Вопреки указанию суда в установочной части решения за заявление иска на сумму . руб. за период с июля 2006 г. по август 2012 г., в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2005 года по август 2012 года в размере . руб., которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.

Из представленного судом расчета суммы взыскания следует, что суд с учетом срока исковой давности удовлетворил требования частично, при этом в расчет задолженности приняты сведения, содержащиеся в справке истца о размере задолженности, и произвел расчет за период с 27 августа 2010 по ноябрь 2012 г. включительно (.), тогда как период взыскания, указанный истцом, оканчивается в августе 2012 г.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предшествующим 26.08.2010 года, суд пришел к выводу об отказе во взыскании коммунальных платежей за период с января 2008 года по 26 августа 2013 года включительно, одновременно взыскивая задолженность за период с 27.08.2010 г. по август 2012 г. в размере . копеек из расчета: ..

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения, поскольку указанные противоречия в решении суда свидетельствуют о том, что суд не установил надлежащим образом значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования и доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, коллегия исходит из того, что истец является собственником строения, в котором расположено жилое помещение, используемое ответчиком и ее сыном для проживания. Как собственник дома истец предоставил соответствующие услуги ответчику на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и эти услуги приняты ответчиком. Поскольку АМО ЗИЛ обеспечил ответчику поставку коммунальных услуг в спорный период, вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению ответчика жилищно-коммунальными услугами, имеются основания для признания обоснованными доводов АМО ЗИЛ о необходимости компенсировать ему причитающиеся с ответчика платежи.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (подп. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. ЖК РФ).

Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер коммунальных платежей ответчика рассчитан с учетом Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ" с учетом тарифов, установленных на соответствующий год постановлениями Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N1294-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N1038-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г.N571-ПП, нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Москвы от 20.12.1994 г. N1161, Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 г. N566, Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N41, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N571-ПП.

Из заявления ответчика следует, что он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые начислены ранее трех лет, предшествующих обращению 27.08.2013 г. в суд с исковыми требованиями.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из следующего.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика за период с января 2005 г. по август 2012 г., с учетом того, что в суд с иском АМО ЗИЛ обратилось лишь 27.08.2013 года, коллегия, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ лишь за период с 27.08.2010 года по август 2012 года, поскольку по более раннему периоду истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований. Доказательств уважительности причины пропуска этого срока истцом не представлено.

Коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика за указанный период, поскольку он не оспорен ответчиком, доказательств некачественности оказания услуг, непредоставления услуг, заявления ответчиком в установленном порядке о наличии у нее льгот по оплате жилищно-коммунальных платежей, ни в суд перовой инстанции, ни с апелляционной жалобой ответчиком не представлено. Ответчик в жалобе ссылается на то, что для проживания ей предоставлялось койко-место, однако фактически она занимает жилое помещение в виде комнаты. С учетом этого коллегия соглашается с расчетом истца, который при определении задолженности исходил из фактически занимаемого ответчиком жилого помещения и фактически потребленных услуг.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 27.08.2010 года по август 2012 года включительно, подтвержденной материалами дела, расчетом представленным истцом, который проверен коллегией и признан верным, с ответчика за указанный период подлежит взысканию сумма . руб., исходя из следующего расчета: (. : 31 х 5 ( за 5 дней августа 2010 г.) + . х 4 (с сентября по декабрь 2010 г.) + . (за 2011 г.) + (. х 6 + . х 2 (с января по август 2012 г.)= . руб.

Поскольку коллегией по иску принято новое решение, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере . руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 7 октября 2013 года отменить.

Взыскать с Мясумовой . в пользу Открытого Акционерного Московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" . руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, расходы по госпошлине в размере . руб.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: