Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5423/14

Судья Рыбина Н.М.

Дело N 33-5423

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ремизовой С.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ремизовой . к Ковыршиной . об определении супружеской доли в квартире по адресу: ., в размере . доли указанной квартиры, о признании права собственности на . доли в праве на указанную квартиру - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N ., расположенную по адресу: ., наложенного определением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 г.,

установила:

Ремизова С.Ю. обратилась в суд с иском к Ковыршиной Л.М. и просила определить её супружескую долю в наследственном имуществе - квартире, находящейся по адресу, ., в размере . части вышеуказанной квартиры, а также признать за ней право собственности на . долю квартиры по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с Ковыршиным . с . года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново-Центральное" г. Москвы. В период брака с Ковыршиным . они приобрели двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2005 г. Квартира была приобретена на имя Ковыршина .. . года Ковыршин . скончался. Наследником по закону после его смерти является его дочь - ответчик Ковыршина Л.М. 23.04.2013 г. из постановления нотариуса г. Москвы Алексахиной И.В. узнала, что вышеуказанная квартира была приобретена Ковыршиным М.А. за счет подаренных Ковыршину . средств, о которых истец ничего не слышала и не знала до этого момента. По мнению истца, если в договоре дарения имеется условие подарка - приобретение одаряемым вышеуказанной квартиры по конкретному адресу, это делает договор дарения ничтожным. В день приобретения спорной квартиры Ковыршиным . была продана квартира (договор купли-продажи от . г.) по адресу: ., общей площадью . кв. м., состоящей из . комнат. По условиям договора купли-продажи квартиры от 11.02.2005 г., квартира по адресу: ., продана по соглашению сторон за . рублей, а квартира по адресу: . приобретена за . рублей, обе квартиры проданы по инвентаризационной стоимости, однако рыночная цена указанных квартир в десятки раз превышает суммы, указанные в договорах купли-продажи обеих квартир. Стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: ., составляет меньшую сумму (. рублей), по сравнению с двухкомнатной спорной квартирой. По условиям договора сумму в размере . рублей Продавец получит от Покупателя после регистрации договора и права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, в договоре отражено, что указанную сумму Покупатель получил по Договору дарения, удостоверенному нотариусом г. Москвы Алексахиной И.В. Истец полагает, что вырученные от продажи квартиры, находящейся на ., денежные средства в размере . рублей были вложены в приобретение спорной квартиры, в связи с чем в наследственном имуществе в виде данной квартиры имеется её супружеская доля в размере .. Кроме того, истец несла расходы по содержанию спорной квартиры, но в настоящее время не имеет в нее доступа, так как после смерти Ковыршина М.А. ответчик установила новый замок на входную дверь.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.07 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Москве (л.д.54 т.1).

Определением суда от 24.07.2013 г., изложенным в протоколе судебного заседания по делу, к участию в деде в качестве третьего лица была привлечена нотариус г. Москвы Алексахина И.В. (л.д. 138 т.1).

Определением суда от 20.08.2013 г., изложенным в протоколе судебного заседания по делу, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Ковыршина Т.С. (л.д. 168 т.1).

Истец Ремизова С.Ю. и её представитель Янаев В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили в части вырученных денежных средств от продажи квартиры по адресу., размер которых на долю наследодателя составляет . рублей, пояснили, что договор купли-продажи спорной квартиры не содержит условия о цене, поскольку его цена определена справкой БТИ, указание в договоре дарения цели приобретение квартиры по конкретному адресу является обременением, что делает договор дарения ничтожным. Ковыршин . злоупотреблял спиртными напитками и мог подписать документы в состоянии алкогольного опьянения. Истец узнала о существовании договора дарения из отказа нотариуса. Ранее договор не оспаривала, поскольку не видела смысла. Также в материалы дела были представлены отзывы на письменные объяснения ответчика и на отзыв нотариуса.

Ответчик Ковыршина Л.М. и её представитель Петров Д.Ю. в судебном заседании возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях и отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - Ковыршина Т.С. в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные пояснения, полагала исковые требования необоснованными.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направило, неоднократно извещалось судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Алексахина И.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, ранее представила в материалы дела отзыв (л.д. 167 т.1).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ремизова С.Ю., полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ремизову С.Ю. и ее представителя Янаева В.Н., поддержавших доводы жалобы, Ковыршину Л.М. и ее представителя Петрова Д.Ю., а также Ковыршину Т.С., полагавших доводы жалобы истца несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу; ., представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. (л.д. 75 т.1).

Указанная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2005 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Алексахиной И.В., и свидетельства о государственной регистрации права от . г. (л.д. 13-14, 15 т.1) принадлежала на праве собственности Ковыршину .

Согласно п. 5 указанного договора квартира оценивается и продается по соглашению сторон (продавца - Воронцова В.В. и покупателя - Ковыршииа М.А.) за . руб., указанную сумму продавец получит от покупателя после регистрации договора и права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Указанную сумму Ковыршин .. (покупатель) получил по договору дарения, удостоверенного нотариусом г. Москвы Алексахиной И.В. 11.02.2005 г. в реестре за N ., по условиям которого Ковыршина Т.С. (даритель), третье лицо по делу, подарила, а одаряемый Ковыршин .. принял в дар деньги в сумме . рублей на покупку квартиры по адресу: . (л.д, 72 т.1).

Судом установлено, что истец Ремизова С.Ю. и Ковыршин . с . г. находились в зарегистрированном браке (л.д. 67 т.1). На основании решения мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 25.03.2011 г. брак между ними был прекращен . г. (л.д. 20-21, 68 т.1).

. г. Ковыршин .. умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Алексахиной И.В., к имуществу умершего 13.12.2011 г. Ковыршина .., с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась ответчик Ковыршина Л.М. (дочь умершего Ковыршина ..), ей 22.06.2012 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследства в виде денежных средств и спорной квартиры.

Право собственности в отношении спорной квартиры было зарегистрировано за ответчиком Ковыршиной Л.М. 06.07.2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 17, 100 т.1), а также копией регистрационного дела (л.д. 102-136 т.1).

Также из материалов наследственного дела (л.д. 60-95 т.1) следует, что к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в размере . в спорной квартире обратилась истец Ремизова С.Ю., однако постановлением нотариуса г. Москвы Алексахиной И.В. от 23.04.2012 г. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное период брака с Ковыршиным .., в связи с тем, что спорная квартира была приобретена последним за счет подаренных средств.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ремизовой С.Ю., которая ссылалась на ничтожность договора дарения денег от 11.02.2005 г., в связи с тем, что указанный договор содержит встречное обязательство в виде обязанности одаряемого Ковыршина .. приобрести квартиру по конкретному адресу, а также доводах о злоупотреблении Ковыршиным .. спиртными напитками и возможном подписании документов в состоянии алкогольного опьянения.

Отказывая в удовлетворении требований Ремизовой С.Ю., суд, руководствуясь ст.ст. 170, 431, 572 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 38 СК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что содержание оспариваемого истцом Ремизовой С.Ю. договора не предусматривает наличия какой-либо встречной выгоды для дарителя - Ковыршиной Т.С., кроме того, отсутствуют в указанном договоре и условия о последствиях неиспользования одаряемым Ковыршиным .. подарка - денег в сумме . рублей на покупку квартиры по указанному в договоре адресу, что опровергает доводы Ремизовой С.Ю. о ничтожности договора дарения. Доказательств в подтверждение ссылок истца на подписание Ковыршиным . нотариально удостоверенных договоров в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, в связи с чем доводы истца, положенные в обоснование иска являются несостоятельными.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом в совокупности, получивших надлежащую оценку в судебном решении по правилам, установленным ст. 67 ГК РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи