Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-5459/14

Судья: Зубовой И.А.

Дело N33-5459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Филимонове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2013 г.,которым постановлено:

- Иск Желтова Н.А., Желтовой Л.А., Желтова А.Н., Желтова Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N<_> о снятии Желтова Н.А., Желтовой Л.А., Желтова А.Н., Желтова Н.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Желтова Н.А., Желтову Л.А., Желтова А.Н., Желтова Н.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

установила:

Желтов Н.А., Желтова Л.А., Желтов А.Н., Желтов Н.Н. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указав, что они в составе семьи из четырех человек (Желтов Н.А., Желтова Л.А., Желтов А.Н., Желтов Н.Н.) зарегистрированы по месту жительства, и проживают в двух комнатах площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу<_>. С <_> г. семья истцов состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>, Желтов Н.А., Желтова Л.А., Желтов А.Н., Желтов Н.Н. сняты с жилищного учета, в связи с обеспеченностью жилой площадью более нормы предоставления, так как установлено, что Желтов Н.А. является собственником садового домика N <_>, площадью жилого помещения <_>кв.м. Истцы, не согласившись с указанным распоряжением, ссылались на непригодность указанного садового домика для проживания, в связи с чем они подлежат восстановлению на жилищном учете.

Истец Желтова Л.А., действующая также в интересах Желтова Н.А., Желтова А.Н., Желтова Н.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал об удовлетворении заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Некрасова С.В. доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Желтовой Л.А., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Из материалов дела усматривается, что Желтов Н.А., Желтова Л.А., Желтов А.Н., Желтов Н.Н. семьей из четырех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают в двух комнатах площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <_>.

Собственниками указанных комнат N <_>являются Желтова Л.А. и Желтов Н.А.

На основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от <_>, семья Желтова Н.А., в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена Желтова Л.А., сын - Желтов А.Н. <_> г.р., сын Желтов Н.Н. - <_> г.р.) принята на учет по улучшению жилищных условий, по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>., Желтов Н.А., Желтова Л.А., Желтов А.Н., Желтов Н.Н. были сняты с жилищного учета, в связи с обеспеченностью, с указанием на то, что Желтов Н.А. является собственником садового дома N <_>, площадью жилого помещения <_>кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", тщательно проверил доводы заявителя и пришел к правильному выводу о необходимости восстановления семьи истцов на жилищном учете.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 - Перечня стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <_>года, собственником садового домика, общей площадью <_>кв.м., расположенного по адресу: <_>, является Желтов Н.А. на основании Постановления Администрации Клинского района Московской области N <_>г.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома от <_>г. государственной приемочной комиссии, принадлежащий Желтову Н.А. садовый домик, общей площадью <_>кв.м., по адресу: <_>, не имеет отопления, водоснабжения, электроосвещение от уличной сети.

Из технического паспорта на указанный дом усматривается, что он расположен на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, и является садовым домиком.

Согласно заключения ООО "<_>" от 10.04.20<_>13 года, по результатам технического обследования основных конструктивных элементов усматривается, что все конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии, прочностные характеристики значительно снижены, повсеместно наблюдается деформация, дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянной эксплуатации и проживания.

Согласно положениям ст. 51 Жилищного кодекса РФ, основанием для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является не только обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, но и не соответствие занимаемого жилого помещения установленным требованиям.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости восстановления Желтова Н.А., Желтовой Л.А., Желтова А.Н., Желтова Н.Н. на жилищном учете, поскольку площадь садового дома, расположенного по адресу: <_>, не может быть учтена при определении уровня обеспеченности семьи истцов.

Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено сведений о том, что у семьи Желтовых отпали основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Право собственности на указанное помещение - дом N <_>, зарегистрировано за Желтовым Н.А. <_>.

Изменений в жилищных условиях семьи Желтовых с даты постановки на учет - <_>г., в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, признал необоснованным снятие семьи заявителя с жилищного учета.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы об изменении жилищной обеспеченности истцов, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Указание представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии сведений о признании дома непригодным для проживания, не может быть принято в качестве основания для отказа в восстановлении на учете нуждающихся, поскольку с <_> г., изменений в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, у семьи Желтовых не произошло, а также принимая во внимание, что принадлежащий Желтову Н.А. дом является садовым домиком и сведений о статусе жилого помещения материалы дела не содержат, в связи с чем снятие с жилищного учета не может быть признано обоснованным и законным и семья подлежит восстановлению на таком учете.

Ссылка в апелляционной жалобе на не извещение представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате, времени и месте слушания дела не может быть принята судебной коллегией во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, подписанного представителем ответчика по доверенности Некрасовой С.В., содержится в просьба о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя. Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы уведомил суд об отсутствии возможности явок в судебные заседания.

Кроме того, ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представил, в заседание судебной коллегии представитель также не явился.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013г., с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: