Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-5831/14

Судья первой инстанции Мищенко О.А.

гр. дело N 33-5831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Левцовой Е.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Левцовой Е.В. в пользу ООО Фирма "Аскет" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубля ***копейку (*** рубля *** копейку).

Обязать ИФНС N 27 по г. Москве возвратить ООО Фирма "Аскет" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (*** рублей) уплаченную по платежному поручению N *** от 07.05.2013 года.

установила:

ООО Фирма "Аскет" обратилось к Левцовой Е.В. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, указав при этом, что ответчик является собственником квартиры N *** , расположенной по адресу: ***, обслуживание данного дома осуществляет истец на основании договора N ***. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** коп.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Левцова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Левцова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Фирма "Аскет" - Анисимовой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов па содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Длительное время не оплачивая жилое помещение, коммунальные услуги в необходимом объеме, у Левцовой Е.В. образовалась задолженность. Представленный в суд первой инстанции расчет задолженности подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, обосновывающих данное требование, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела суд надлежащим образом извещал ответчика о слушании дела, направляя повестки по адресу: ***, такой же адрес Левцова Е.В. указала в своей апелляционной жалобе. Кроме того, о рассмотрении дела в суде ответчику было известно, что подтверждается ходатайством представителя ответчика об отложении дела слушанием. На заседание судебной коллегии ни Левцова Е.В., ни ее представитель не явились.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: