Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5891/14

Судья Трушечкина Е.А.

Дело N 33-5891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Апухтина В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 г., которым постановлено:

Выселить Апухтина . из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

В удовлетворении встречного иска Апухтина . к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об отказе в выселении и обязании не нарушать его права иным способом - отказать,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Апухину В.И. о выселении, поскольку Апухтин В.И. незаконно, без правоустанавливающих документов занимает квартиру по адресу: .. Ранее квартиру на основании договора социального найма занимал Апухтин . (сын ответчика), умерший . г., однако по вопросу изменения договора найма и включении в него ответчика он в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не обращался. Спорное жилое помещение находится в собственности г.Москвы.

В судебном заседании 15 октября 2013 года судом принято встречное исковое заявление Апухтина В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в выселении и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы не нарушать его права. Ссылаясь на то, что в указанной спорной квартире ранее был зарегистрирован и проживал его сын ., погибший .. Апухтин В.И. проживал вместе с сыном до его смерти, а в настоящее время проживает один. Регистрации по данному адресу не имеет. Считает, что если жилье предоставлялось по договору социального найма, то все члены семьи нанимателя, а также бывшие, имеют право его занимать.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы Бусыгина Е.Н. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Апухтин В.И. и его представители Апухтин А.В. и Дейснер В.Ф. в судебное заседание явились, иск ДЖП и ЖФ г.Москвы не признали, поддержали свои требования по встречному иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Апухтин В.И., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Апухтина В.И. Апухтина А.В. и Дейснера В.Ф., поддержавших доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .. Указанная квартира предоставлялась Апухтиной . на семью из трех человек: ей и детям: Апухтину ., Апухтину . на основании договора социального найма.

Апухтин . был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 30.10.1980 г. и зарегистрирован по адресу: . (л.д.5).

После смерти Апухтиной .г. (л.д.5), на основании распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы от 26.03.2009 г. Апухтин . был признан нанимателем спорной квартиры, и с ним был заключен договор социального найма.

Апухтин . умер .., в связи с чем .г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно Справке о содержании правоустанавливающих документов от 27.01.2012 г. спорная квартира находится в собственности города Москвы (л.д. 16).

Согласно сведениям ГУ "ИС района Чертаново Центральное" в настоящее время жилое помещение числится свободным, граждан, зарегистрированных в нем, нет (л.д. 11, 15).

ГКУ "ИС района Чертаново Центральное" направляло ответчику уведомление о необходимости освобождения незаконно занимаемой им жилой площади (л.д.12). Однако до настоящего времени Апухтин В.И. спорную жилую площадь не освободил.

Ответчик с .г. был зарегистрирован по адресу: ., однако согласно решения Чертановского районного суда г.Москвы от 14.09.2010г., вступившего в законную силу 27.09.2010г., был снят с регистрационного учета по данному адресу, как не приобретший права пользования жилым помещением (л.д.23-24).

Из пояснений представителя ответчика Апухтина А.В. в судебном заседании коллегии следует, что ранее Апухтин В.И. обращался в суд с иском о признании права на квартиру, расположенную по адресу: ., однако судебным решением в иске ему было отказано, и в настоящее время другого жилья он не имеет.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 69, 70 ЖК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение по адресу: ., находится в собственности г.Москвы, доказательств, подтверждающих законность проживания в ней Апухтиным В.И. представлено не было, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении Апухтина В.И. из спорной квартиры.

Суд верно указал, что фактическое вселение в спорную квартиру и проживание в ней, не является основанием для признания права пользования указанной квартирой и основанием для удовлетворения требований Апухтина В.И. в сфере жилищных прав.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания, позволяющие сохранить за Апухтиным В.И. право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворении встречных требований Апухтина В.И. у суда не имелось.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.

Довод жалобы о незаконности передачи дела от судьи Лебедевой И.Е. к судье Трушечкиной Е.А., не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, постановленного судьей Чертановского районного суда г.Москвы к юрисдикции которого относится данное дело.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи