Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5923/14 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - служебная проверка - дисциплинарное взыскание - служебные обязанности - правовой статус)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5923/14

Судья Лагунова О.Ю.

Гр. дело N 33-5923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе К* на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К* к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа N * от *** об отстранении от исполнения служебных обязанностей, N * от *** о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в занимаемой ранее должности, компенсации морального вреда отказать,

установила:

К* 11.06.2013 обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северо-восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), в котором с учетом дополнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 31-43) просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ***, приказ N * от *** об отстранении от исполнения служебных обязанностей, приказ N * от *** о наложении дисциплинарного взыскания, а также о восстановлении в занимаемой ранее должности ***, компенсации морального вреда в размере *** руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 1997 проходит службу в органах внутренних дел, с июля 2011 года - в должности ***; приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от *** отстранена от исполнения служебных обязанностей; приказом врио начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от *** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в должности, что истец полагает незаконным, поскольку оснований для издания приказов не имелось, ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки привлечения к дисциплинарной ответственности и перемещения по службе.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

21.11.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К* по доводам своей апелляционной жалобы от 25.11.2013.

В заседании судебной коллегии истец К* и ее представитель по доверенности С* доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ш* против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К*, *** года рождения, состоит на службе в органах внутренних дел, с 27.07.2011 проходила службу в должности ***.

Приказом N * от *** К* отстранена от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности ***.

31.05.2013 на основании приказа N * к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пп.2, 3 ч.1 ст.39 УПК РФ, пп.2.2, 2.3, 3, 6, 18, 19, 22, 27, 30 должностной инструкции ***, Инструкции о порядке заполнения и предоставления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399, пп. 1.1 приказа ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2012 N 77 "О порядке продления процессуальных сроков", пп.1.10, 1.16 приказа ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 19.06.2009 N 302 "Об упорядочении видов учетов и документации в следственных органах при ГУВД по г. Москве", повлекшем за собой искажение статистических данных по окончанию уголовных дел, приведших к искусственному завышению показателей работы следственного подразделения, нарушение порядка хранения прекращенных и приостановленных уголовных дел по различным основаниям ч. 1 ст. 208 УПК РФ; основанием в приказе указано заключение служебной проверки от ***; с приказом истец ознакомлена 31.05.2013.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ***, в рамках которого 20.05.2013 истцом даны письменные объяснения и с которым истец ознакомлена (л.д. 79), К* нарушила порядок хранения уголовных дел, организации розыска обвиняемых, скрывшихся от следствия и суда; за подписью К* были представлены статистические данные о направлении уголовного дела N*, возбужденного *** в отношении Т* по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в Бабушкинский районный суд г. Москвы, однако в отчете о работе следственного отдела за июль 2012 года, подписанного истцом, фамилия обвиняемого указана - "Т*", указанное уголовное дело в Бабушкинский районный суд г. Москвы не поступало, в то время как числилось направленным в суд, было утрачено, а впоследствии восстановлено.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение служебной проверки от ***, проведенной ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по письменным обращениям о совершении должностных преступлений должностными лицами СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, в результате которой также были установлены факты вышеуказанных нарушений и поручено рассмотреть вопрос о месте дальнейшего прохождения службы К*.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал, что приказ N * от *** не реализован ввиду временной нетрудоспособности К*; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что приказ от *** реализован, с 03.12.2013 она проходит службу в должности *** на основании проведенной аттестации.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М*, К*, Г*, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, должностной инструкции ***, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К* требований, поскольку условия для отстранения истца от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки и применения к ней дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

В апелляционной жалобе истец указывает, что условия трудового контракта, заключенного между сторонами судом не исследованы; не дана оценка тому обстоятельству, что уголовные дела в отношении указанных в служебной проверке лиц, в том числе Л*, Т*, истцом не возбуждались и не расследовались, а подписание статистических карточек и отчетов произведено на основании данных учета по журналу; в июне 2012 года вышестоящим органом произведена проверка работы следственного подразделения истца, не выявившая указанных нарушений.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену решения суда, учитывая, что требование к сотруднику органов внутренних дел о добросовестном исполнении обязанностей установлено законом, обязанность процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел, обеспечения составления и представления документов по учету преступлений и лиц их совершивших, отчетов о результатах работы, установлена должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена 25.01.2012 (л.д. 101), а обстоятельства заслушивания вышестоящим органом в июне 2012 году уголовных дел следственного подразделения, не опровергают имеющиеся в материалах дела сведения о направлении истцом уголовного дела в отношении "Т*" в суд 20.07.2012 и ответа суда от 02.04.2013 о его непоступлении в суд (л.д. 117-119)

Доводы К* о незаконности наложения на нее дисциплинарного взыскания были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке поведения служебной проверки, соблюдены; объяснения у истца были отобраны, с заключением служебной проверки истец была ознакомлена.

Поскольку оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и восстановления К* на прежней должности судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы истца о неправильной оценке показаний свидетелей, о неполном исследовании судом обстоятельств, явившихся основанием для применения к ней взыскания, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены верно, такие доводы не опровергают выводы суда о законности применения к К* взыскания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: