Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5943/14

Судья Кочетыгова Ю.В. Дело N 33-5943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя *** Н.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** Николая Александровича об оспаривании решения Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы Парк культуры и отдыха "Сокольники" от 23.05.2013 года об отказе в согласовании митинга - отказать.

У с т а н о в и л а:

*** Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" от 23.05.2013 года об отказе в согласовании проведения на территории парка публичного мероприятия "Митинга Московского гей-прайда в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15.05.2013 года в адрес ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" им была направлена заявка о проведении на территории парка публичного мероприятия "Митинга Московского гей-прайда в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии".

Согласно поданной заявке, митинг должен был пройти 27 мая 2013 года. 15 мая 2013г. заместитель директора ГАУК города Москвы ПКиО "Сокольники" *** А.В. проинформировал заявителя об отказе в согласовании заявленного митинга. Заявитель полагает, что действия заместителя директора ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" *** А.В., отказавшего в согласовании митинга, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004г. и Законом города Москвы "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" от 04 апреля 2007 года N 10. В нарушение п.3.5 Регламента по обеспечению условий проведения публичных мероприятий в специально отведенном месте на территории парка культуры и отдыха "Сокольники", ему не было предложено другое время проведения заявленного публичного мероприятия. Заявитель считает, что истинной причиной отказа в согласовании митинга является неприятие руководством парка "Сокольники" цели публичного мероприятия, а обжалуемое решение является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников митинга и лиц, в поддержку которых планировалось его проведение.

Заявитель *** Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники", по доверенности *** А.В., *** А.Г., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва.

Представитель третьего лица Департамента региональной безопасности города Москвы, по доверенности *** С.Н., возражал против удовлетворения заявления *** НА.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель *** Н.А., по доводам апелляционной жалобы, указывает на неправильное применение норм материального права, считает, что в силу закона на ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" лежит обязанность не только привести мотивы в обосновании невозможности проведения мероприятия в указанное время, но и предложить его организатору иное время проведения мероприятия в специально отведенном месте, что в рассматриваемом случае сделано не было. Считает, что в обжалуемом решении суд не дал оценку и необоснованно отверг довод заявителя о том, что решение органа, наделенного властными полномочиями, об отказе в согласовании публичного мероприятия обусловлено дискриминационными мотивами. Ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, решения Комитета ООН по правам человека.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Департамента региональной безопасности г.Москвы, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав заявителя *** Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей заинтересованного лица ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" по доверенности *** А.В., *** А.Г., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2013 года *** Н.А. посредством электронной связи направил в адрес Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы Парк культуры и отдыха "Сокольники" заявку о проведении 27 мая 2013 года с 14.00 часов до 16.00 часов в специально отведенном месте на территории парка публичного мероприятия "Митинга Московского гей-прайда в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии" с количеством участников мероприятия до 1000 человек. Указанная информация была принята и зарегистрирована. В порядке информационного взаимодействия о заявленном публичном мероприятии администрацией ГАУК ПКиО "Сокольники" были уведомлены уполномоченные органы власти, в том числе, Департамент региональной безопасности г. Москвы.

Суд установил, что в адрес заявителя *** Н.А. было направлено сообщение о нецелесообразности проведения заявленного публичного мероприятия.

В письме от 23 мая 2013 года N *** директор ГАУК ПКиО "Сокольники" *** А.В. сообщил организатору митинга *** Н.А. о том, что территория парка культуры и отдыха "Сокольники" является местом массового отдыха людей, в будние дни большая часть из них - родители с детьми. При благоприятных погодных условиях в центральной части парка, где в числе прочего расположена специальная площадка для массовых мероприятий, проводят свой досуг до десятка родителей с детьми. Проведение мероприятия, акцентированного на гомосексуальные отношения, в месте, где гуляют дети, может отразиться на их психологическом состоянии, восприятии себя как личности и искажении их понятий.

В указанном письме руководитель парка культуры и отдыха обратил внимание на то, что проведение подобной акции может вызвать негативную реакцию у других посетителей парка, оскорбить их религиозные чувства, ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники", предоставляя своим посетителям досуговые услуги, должно в рамках своих функциональных обязанностей обеспечивать безопасные услуги отдыха, в то время как, проведение заявленного митинга может вызвать массовые беспорядки со стороны лиц, не поддерживающих гомосексуальные отношения. В целях обеспечения безопасности посетителей ПКиО "Сокольники", а также безопасности участников акции, организатору заявленного митинга было указано на нецелесообразность его проведения 27 мая 2013года на территории парка и рекомендовано перенести его проведение в другое место города Москвы.

В суде первой инстанции представители ГАУК ПКиО "Сокольники" пояснили, что, отказывая *** Н.А. в согласовании проведения публичного мероприятия на специально отведенной территории, администрация парка исходила из того, что территория парка является территорией с массовым пребыванием людей, в непосредственной близости от площадки для выражения общественного мнения расположены такие объекты как Дом детского творчества, детские площадки, открытый бассейн. Ссылаясь на п.2 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.1998г. N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" представитель указал, что парк культуры и отдыха "Сокольники" как учреждение культуры социальной направленности, организующее и обеспечивающее работу, в том числе, детских досуговых площадок и объектов, обязано осуществлять свою деятельность с учетом необходимости духовного и нравственного развития детей, посещающих его территорию, в связи с чем, администрация парка посчитала, что проведение на территории парка мероприятия, способствующего распространению гей-культуры, противоречит указанному федеральному закону. Сознавая также невозможность обеспечения безопасности посетителей парка при проведении митинга, в том числе, безопасности самих участников митинга, администрация ПКиО "Сокольники" отказала гражданину *** Н.А. в согласовании его заявки.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст.2 названного Федерального закона, под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий доведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно пп.2 п.3 Постановления Правительства Москвы N 757-ПП от 28 августа 2007 года "О мерах по реализации Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", площадка Зеленого театра в Парке культуры и отдыха "Сокольники" является специально отведенным местом для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Порядок деятельности ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" по организации работ специально отведенного места для проведения публичных мероприятий определяется Регламентом, утвержденным 26.12.2012года заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, согласно которому на оператора возложена обязанность по приему информации о проведении публичного мероприятия, ее регистрации, систематизации и определения очередности проведения мероприятий в целях исключения конфликтных ситуаций. На оператора возложены функции взаимодействия и обмена информацией с Префектурой ВАО г.Москвы, Департаментом региональной безопасности г.Москвы и отделом охраны общественного порядка УВД по ВАО МВД России по г. Москве.

В соответствии с подп.2.1 Регламента по обеспечению условий проведения публичных мероприятий на открытой площадке Зеленого театра территории Парка культуры и отдыха "Сокольники", администрация парка самостоятельно организует работу специально отведенного места с нормой предельной наполняемости до 1500 человек.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя *** Н.А., суд, руководствуясь положениями Конституции РФ и указанными нормами закона, исходил из того, что поступившее в адрес ГАУК г. Москвы ПК и О "Сокольники" уведомление от 15 мая 2013 года рассмотрено в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", статьи 2.4 Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года N10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований". Автору заявки полномочным лицом дан мотивированный ответ об отказе в согласовании митинга, не противоречащий законодательству РФ.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что в указанный в заявке день - 27.05.2013 года на территории парка проходили публичные мероприятия, в рамках которых предполагалось массовое посещение парка родителей с детьми, подростков, территория Зеленого театра является открытой для массового пребывания людей, в непосредственной близости от специально отведенного места расположены Дом детского творчества, детские площадки, открытый бассейн.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осуществление *** Н.А. права собираться мирно для проведения митинга, целью которого является обсуждение и распространение информации о гей-культуре, ущемит преимущественные права родителей на воспитание детей и нарушит права самих детей.

Отклоняя доводы заявителя о том, что оспариваемое решение ГАУК г. Москвы ПКи О "Сокольники" является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников митинга и лиц, в поддержку которых планировалось его проведение, суд первой инстанции обоснованно указал, на то, что мотивы отказа, по которым автору уведомления о проведении публичного мероприятия отказано в согласовании митинга, не носят дискриминационный характер. Иное толкование норм, регулирующих порядок проведения публичных мероприятий, не может расцениваться как нарушение прав заявителя со стороны ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники", выполняющего функции оператора - то есть лица, обязанного обеспечить условия функционирования специально отведенного места для проведения публичного мероприятия.

Довод жалобы о том, что оспариваемым решением организатору митинга не было предложено другое время проведения заявленного публичного мероприятия не влияет на правильность принятого решения. По делу установлено, что 23 мая 2013 года автору уведомления о проведении митинга был дан ответ, который содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте и времени, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Заявителю было предложено провести мероприятие в ином месте г.Москвы в порядке, установленном действующим законодательством. С учетом Регламента по обеспечению условий проведения публичных мероприятий на открытой площадке Зеленого театра территории Парка культуры и отдыха "Сокольники", администрация парка самостоятельно организует работу специально отведенного места только в пределах территории парка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что суд основывал свое решение только на том обстоятельстве, что ГАУК г. Москвы ПКиО "Скольники" не имело возможности обеспечить безопасность участников публичного мероприятия, что послужило основанием для отказа в согласовании митинга. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, проведение митинга, акцентированного на гомосексуальные отношения, в месте, находящемся в непосредственной близости от Дома детского творчества, детских площадок и открытого бассейна, и где 27 мая 2013 года проводились публичные массовые мероприятия, а именно "Спортивная акция в помощь детям", в рамках которого был организован благотворительный пробег, в том числе, с участием детей, были организованы также в рамках указанного мероприятия развлекательные программы, состоялся концерт "Музыка парков", организованный совместно Департаментом культуры г.Москвы, Объединенной дирекцией "Мосгорпарк", ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" и компанией "Технология культуры", противоречило бы положениям ст.ст.17,38 Конституции РФ, ст. 63 СК РФ, а также ФЗ от 24.07.1998г. N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В тот же время в силу пункта 2 той же статьи Конвенции осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в частности, национальной безопасности или общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Для реализации установленных целей защиты прав несовершеннолетних в Российской Федерации 29 декабря 2010 года принят Федеральный закон N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", определивший, в частности, виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, к числу которой отнесена и информация, отрицающая семейные ценности (п. 4 ст. 5).

Таким образом, в письменных ответах на обращение *** Н.А. по вопросу проведении митинга приведены достаточные основания для отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлениях организатора мероприятия, в том числе и связанные с невозможностью обеспечить безопасность участников мероприятия, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения ГАУК ПКиО "Сокольники".

Доводы жалобы о том, что мотивы отказа в согласовании митинга носят дискриминационный характер, являются несостоятельными, объективно не подтверждены никакими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в согласовании заявленного публичного мероприятия права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушил, произведен в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий. Судом обоснованно учтено, что уполномоченным лицом ГАУК города Москвы ПКиО "Сокольники" в ответе на заявку *** Н.А. приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в парке "Сокольники" не просто нецелесообразно, а невозможно в связи с необходимостью защиты прав детей и безопасности граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел судебную практику Европейского суда по правам человека по аналогичным спорам, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для данного дела. Судом первой инстанции правильно применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда по делу были правомерно обоснованы ссылками на действующие законы, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда. Нормы материального и процессуального права применены верно, все юридически значимые по делу обстоятельства исследованы, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя *** Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи