Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-5968/14

Судья Смирнова Е.М. Гр.дело 33-5968/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Метелкина А.А.,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Комсомолец-4" к Метелкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Метёлкина Александра Анатольевича в пользу СНТ "Комсомолец - 4" сумму задолженности по членским и целевым взносам, и оплате электроэнергии в размере _ руб. _ коп., сумму неустойки в размере _ руб. _ коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере _ руб. ..коп., а всего _ руб. 1.. коп. (_ рублей _ копеек),

установила:

СНТ "Комсомолец - 4" в лице своего представителя по доверенности Тимошенковой А.А. обратилось в суд с иском к Метелкину А.А. и, согласно уточненным исковым требованиям, просило взыскать сумму основного долга по членским, целевым взносам, и оплате за электроэнергию в размере _ руб. _ коп., сумму неустойки в размере _ руб. .. коп., а всего _ руб. _ коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ "Комсомолец - 4" и ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории товарищества. С _ года за ответчиком образовался долг по уплате членских и иных (целевых) взносов. Решением общего собрания членов СНТ "Комсомолец - 4" от _г. утвержден размер членских взносов .. руб. за сотку, а также взносов за электроэнергию, согласно показаниям счетчика. На общем собрании от _г.. утверждена приходно-расходная смета на _ гг. В связи с тем, что с Метелкина А.А. подлежит взысканию задолженности по указанным взносам, то на основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме _ руб. _ коп.

Представители истца СНТ "Комсомолец - 4" по доверенности Панько С.К. и Тимошенкова А.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Метелкин А.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Метелкин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Метелкин А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ "Комсомолец - 4" по доверенности Панько С.К. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, определив значимые обстоятельства, подлежащие установлению, оценке и доказыванию, и обоснованно, применительно к п.1 ст. 307, ст. 309, ст. 395 ГК РФ, ст. 8, ст. 10, подп. 11, 12 п. 2 ст. 19, ст. 20, ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Комсомолец-4".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" СНТ "Комсомолец-4" постановлен на учет в ИФНС по г. Егорьевску Московской области 20.12.1992г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Метелкин А.А. являлся членом СНТ "Комсомолец-4"" и собственником земельного участка N 3_, расположенного по адресу: _, _, д. _, СНТ "Комсомолец-4", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от _г., списком СНТ "Комсомолец-4".

Согласно Устава СНТ "Комсомолец-4", утвержденный общим собранием СНТ, на основании протокола N _ от _ г., и зарегистрированного в ИФНС по г. _ _: товарищество создано на неограниченный срок (п. 1,8); товарищество является юридическим лицом и в соответствии с законодательством РФ вправе: осуществлять виды деятельности, предусмотренные настоящим уставом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; приобретать недвижимое имущество, в том числе земельные участки; привлекать заемные средства; заключать договоры, а также осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом Товарищества (п. 1.9). Целями и задачами СНТ является: организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов Товарищества организация оплаты этих услуг соответствующим службам (п. 2.2.3). Организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Товарищества и общего имущества Товарищества (п. 2.2.4). Обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния земельных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий (п. 2.2.5).Обеспечение соблюдения владельцами земельных участков требований о целевом использовании их участков строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом и имуществом Товарищества, а также правил внутреннего распорядка Товарищества (п. 2.2.6).

_.г. между ЗАО "_." и СНТ "Комсомолец-4" был заключен договор энергоснабжения N _, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 1.1). Согласно условиям договора, _ обязуется поставлять электрическую энергию абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке, установленных настоящим Договором (п. 4.1.2). Абонент в свою очередь обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором (п. 5.1.3).

На основании протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ "Комсомолец - 4" от _г., членами собрания (большинством голосов) была принята и утверждена смета на_ год, согласно которой: вывоз мусора по _ руб. с участка; очистка пруда по _ руб. с участка; пожарная помпа по _.руб. с участка; юридические услуги _ руб. с участка; обрезка деревьев с привлечение техники по _ руб. с участка; расходы на матпомощь членам СНТ принимающим активное в работе: по _ руб. председателю, бухгалтеру; членам правления по _ руб.; оплата членских взносов в ЕОС _руб., членские взносы 300 руб. за сотку; оплата за электроэнергию _ руб/КВ (средняя величина между дневным и ночным тарифом).

А также единогласно членами СНТ было принято решение о предупреждении Метелкина А.А о выполнении требований по устранению недостатков, отраженных в предыдущих актах, и после проверки электриком СНТ их устранения, повторно предложить ему подать заявление в Правление и назначить дату подключении его к электроснабжению, после чего ответчику было направлено уведомление с вышеуказанной просьбой, однако до настоящего времени данная просьба ответчиком не выполнена.

На основании решения Егорьевского городского суда Московской области от _ октября _ года действия СНТ "Комсомолец-4" по отключению электроэнергии на участке N _, принадлежащего Метелкину А.А. признаны незаконными и СНТ обязано восстановить подачу электроэнергии на участок N _ путем присоединения проводов к общей электросети в течение одного месяца с момента вступления данного решения в законную силу. Вышеуказанное решение в данной части оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда _.г.

_г. комиссией в составе Председателя СНТ - _., зам. председателя - электрика - _., члена правления - _... зафиксирован факт подключения участка N _, принадлежащего Метелкину А.А. к электроснабжению, собственник присутствовать при подключении отказался, что подтверждается актом. Данный акт подтверждает, что решение суда было истцами исполнено в полном объеме, а также данный факт подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от _.г.

Согласно выписке из протокола от _г. общего собрания членов СНТ "Комсомолец-4", была рассмотрена и утверждена следующая смета расходов: членский взнос в размере _ руб. за сотку; оплата электроэнергии взимается по среднему тарифу _ руб. за _квт./час; и установлены целевые взносы, в связи с запланированным вывозом мусора в размере _руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование своих возражений, представил суду членскую книжку садовода на имя Метелкина А.А., согласно которой последний платеж за электроэнергию им вносился _г., а членские взносы _г., а также им были оплачены целевые взносы, а именно: _г. - _ руб. за новый электросчетчик; _г. - _ руб. контейнер для мусора; _г. - _ руб. за оформление документов; _г. - _ руб. целевой взнос; _г. - _ руб. вывоз мусора; _г. - _ руб. вывоз мусора; _г. - _ руб. ремонт дороги..

_г. Метелкин А.А. был исключен из членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от _г.

Судом произведен расчет задолженности по членским, целевым взносам и оплате электроэнергии в размере _ руб. _ коп., а также суммы неустойки в размере _ руб. 61 коп., который проверен судебной коллегией, является арифметически правильным, произведен судом исходя заявленных требований, а также действующих тарифов на _г., _г., утвержденных общими собраниями членов СНТ "Комсомолец-4" и тарифов за электричество, расчет задолженности которых рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", так как Метелкин А.А. не является членом садоводческого товарищества, что опровергает доводы жалобы ответчика об игнорировании данного факта судом. Период членства Метелкина А.А. в товариществе был подробно изучен судом и применен при расчете задолженности.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку со стороны ответчика не было представлено заявления о снижении взыскиваемой с него неустойки, а также не представлено доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то ссылки в жалобе на применение ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку законных оснований у суда для снижения неустойки не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, о котором он заявлял в устной форме в одном из судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, не подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний. Если ответчик указывает на тот факт, что протоколы судебных заседаний являются не полными и в них указана недостоверная информация, то у него в силу ст. 231 ГПК РФ имелось право подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту, однако, ответчик таким правом воспользоваться не пожелал.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, обсуждались, выяснялось мнение сторон, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения отказывал в их удовлетворении.

Доводы жалобы содержат в себе указания на то, что некоторым событиям суд не дал оценки, а также отсутствуют доказательства, на основании которых были удовлетворены исковые требования. Однако, эти доводы являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием решения суда.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат в себе каких-либо доказательств, не исследованных и не оцененных судом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: