Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6013/14

04 февраля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е. Н. при секретаре Складчиковой А.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по частной жалобе Арутюнова В.Л. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Арутюнян В.Л. к гражданской канцелярии Пресненского районного суда гор. Москвы о признании ничтожным документа по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

установила

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Арутюняна В.Л. к гражданской канцелярии Пресненского районного суда г. Москвы о признании ничтожным документа - акта об изъятии документа из материалов всех судебных дел, учитывая, что документ не соответствует обстоятельствам дела, и носит клеветнический характер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене, которого по доводам частной жалобы просит Арутюнян В. Л.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок..

Из искового заявления Арутюняна В.Л. усматривается, что в производстве Пресненского районного суда гор. Москвы находятся несколько дел по его искам к ОАО "ПРБ", и как утверждает истец, в делах появился документ, который носит клеветнический характер и не соответствует действительности.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно указал, что фактически истец оспаривает находящийся в материалах гражданского дела N 2-934/2013 по иску Арутюняна В.Л. к ОАО ПРБ о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами акт от 10 октября 2013 года, составленный и подписанный секретарями суда Г.Л.М. и Б.М.А. об отказе Арутюняна В.Л. от подписи об ознакомлении с материалами данного гражданского дела.

Поскольку оспариваемый документ не затрагивает прав и свобод или законных интересов Арутюняна В.Л., а свидетельствует об отказе последнего от подписи об ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-934/2013, суд правомерно отказал в принятии иска.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи