Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6015/14

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33- 6015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Максимчук С.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Максимчук С.Ю. иск у ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета, восстановлении ее и членов ее семьи на жилищном учете, взыскании судебных расходов,

установила:

Максимчук С.Ю., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М., М., М., обратилась с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета, восстановлении ее и членов ее семьи на жилищном учете, взыскании судебных расходов.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Максимчук С.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление подлежит возвращению в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, указав, что исковое заявление подано, в том числе, в интересах своих несовершеннолетних детей, однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца подавать и подписывать заявление от их имени.

Согласно п. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Максимчук С.Ю. указывает на то, что исковое заявление ей было подано также в защиту интересов членов своей семьи, которыми являются ее несовершеннолетние дети, исковое заявление подано ей как законным представителем детей, однако свидетельства о рождении детей к заявлению ею приложены не были.

Между тем отсутствие указанных документов, свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, не является основанием для возврата искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 23 сентября 2013 г. определение о возврате искового заявления Максимчук С.Ю. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: