Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6019/14

Судья: Цывкина М.А. Дело N 33-6019/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Трофимова В.О. - Волчкова И.И. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исправить допущенную описку в решении Пресненского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-357/13, третий абзац резолютивной части решения читать в следующей редакции:

"Освободить квартиру, расположенную по адресу: ** от ареста, наложенного Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 15 мая 2009 года по уголовному делу N 201/374145-08".

установила:

Передерин Ю.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.2013, которым исковые требования Передерина Ю.А. удовлетворены, встречный иск Трофимова В.О. оставлен без удовлетворения.

В обоснование указал, что в резолютивной части решения в части написания даты постановления Басманного районного суда г.Москвы судом допущена описка, вместо "15 мая 2009 года" указано "19 мая 2009 года".

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Трофимова В.О. - Волчков И.И. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела видно, что 25.04.2013 Пресненским районным судом г.Москвы было постановлено решение по иску Передерина Ю.А. к Трофимову В.О., Анохиной (Савельевой) А.В., Ященко А.И. о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста и по встречному иску Трофимова В.О. к Передерину Ю.А. о признании права собственности на квартиру, которым суд удовлетворил исковые требования Передерина Ю.А., Трофимову В.О. в иске отказано.

Суд признал за Передериным Ю А право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, освободил указанную квартиру от ареста, наложенного Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19.05.2009 по уголовному делу N 201/374145-08.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25.04.2013 оставлено без изменений.

Поскольку Передериным Ю.А. было заявлено об освобождении квартиры по адресу: г.Москва, ул.Сергея Макеева, д.1, кв.160 от ареста, наложенного Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2009 по уголовному делу N 201/374145-08 и Передерин Ю.А. от таких требований не отказывался, суд исследовал указанное постановление при вынесении решения и установил его дату как "15 мая 2009 года". Однако ошибочно указал дату 19.05.2009. Поэтому у суда были основания для исправления описки.

Указание в жалобе на то, что суд незаконно рассмотрел заявление истца об исправлении описки в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права. В силу статьи 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Суд извещал Трофимова В.О. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д.221), указанная телеграмма была доставлена в ФКУ ИК N 13 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы Трофимов В.О., 17.12.2013 (л.д.225). поэтому процессуальных нарушений судом не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии сведений об извещении иных лиц, участвующих в деле, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку прав Трофимова В.О. не нарушает.

Судом правильно установлена по делу описка в резолютивной части решения суда, которую суд исправил, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Трофимова В.О. - Волчкова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: