Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-6183/14 (ключевые темы: договор уступки - нежилые помещения - инвестиционный договор - мнимая сделка - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-6183/14

Судья: Красавина И.А. Дело N33-6183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шаргиной ОЮ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Шаргиной ОЮ к Ткаченко АВ, Ткаченко ЕВ, Конопелькину ВМ, Петрашевской ОН, ООО "ФСК Альтаир", Управлению Росреестра по Москве о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности мнимой сделки отказать.

установила:

Шаргина О.Ю. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.В., ООО "ФСК Альтаир", Ткаченко Е.В., Конопелькину В.М., Петрашевской О.Н., Управлению Росреестра по Москве, в котором просила:

- признать мнимой сделкой договор уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г., заключенный между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В.;

- признать мнимой сделкой договор уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г., заключенный между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М.;

- признать мнимой сделкой договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ***, 1 этаж жилого дома, помещения Iз - комнаты 1, 2, общей площадью 159,9 кв.м., кадастровый номер объекта *, заключенный 7 февраля 2013 г. между Конопелькиным В.М. и Петрашевской О.Н.;

- применить последствия недействительности указанных сделок, путем признания за Шаргиной О.Ю. права собственности на _ долю нежилого помещения по адресу: ***, 1 этаж жилого дома, помещения Iз - комнаты 1, 2, общей площадью 159,9 кв.м., кадастровый номер объекта *, с последующей государственной регистрацией права собственности;

- взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком Ткаченко А.В. с 31 декабря 1987 г. Во время брака ответчик Ткаченко А.В. заключил с ООО "ФСК Альтаир" договор инвестирования N* от 17 мая 2005 г., по условиям которого Ткаченко А.В. инвестировал строительство нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** на 1 -ом этаже, общей площадью 166 кв.м. Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2010 г. расторгнут брак между Шаргиной О.Ю. и Ткаченко А.В., и за Шаргиной О.Ю. признано право требования на _ долю по инвестированному договору N* от 17 мая 2005 г. Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2010 г. Однако ответчик ООО "ФСК Альтаир" не исполнил решение суда, несмотря на заявления истца от 24 мая 2010 г., от 16 сентября 2010 г. Впоследствии в рамках рассмотрения другого гражданского дела Кунцевским районным судом г.Москвы было установлено, что ответчик Ткаченко А.В. переуступил свое право требование по договору инвестирования N* от 17 мая 2005 г. брату Ткаченко Е.В., заключив договор уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. В свою очередь Ткаченко Е.В. заключил с Конопелькиным В.М. договор уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. По последнему договору Конопелькин В.М. зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещение по адресу: ***, 1 этаж жилого дома, помещения Iз - комнаты 1, 2, общей площадью 159,9 кв.м., кадастровый номер объекта *. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. за Конопелькиным В.М. признано право собственности на спорное нежилое помещение. Апелляционная жалоба Шаргиной О.Ю. на данное решение суда оставлена без удовлетворения. 7 февраля 2013 г. между Конопелькиным В.М. и Петрашевской О.Н. заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Истец просит признать мнимыми указанные выше договора уступки права требования и договор купли-продажи нежилого помещения, поскольку данные договора не прошли государственную регистрацию и по ним не произведена фактическая оплата спорного нежилого помещения.

В судебном заседании истец Шаргина О.Ю. и её представитель Печеновский В.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Конопелькина В.М. - Рябошапко Д.Г. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что спорное нежилое помещение передано ответчику от ООО "ФСК Альтаир" по акту приема-передачи от 25 октября 2011 г. на основании заключенного с Ткаченко Е.В. договора уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. По данному договору ответчик оплатил уступленное право. Сделка является реальной, право собственности на нежилое помещение прошло государственную регистрацию. Кроме того, ответчик является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, что установлено решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 г. В настоящее время помещение продано Петрашевской О.Н.

Ответчики Ткаченко А.В., ООО "ФСК Альтаир", Ткаченко Е.В., Петрашевская О.Н., Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о слушании дела извещены.

Третье лицо Правительство Москвы не обеспечило явку своего представителя, о слушании дела извещено.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Шаргиной О.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах указывается, что судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что на момент принятия решения Дорогомиловским районным судом г.Москвы от 7 апреля 2010 г. ни о каких заключенных договорах уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и за N* от 30 марта 2010 г. не было речи, поэтому эти сделки не могли быть заключены до апреля 2010 г., они изготовлены не в 2008 г., а гораздо позже, что можно было установить с помощью проведения по делу судебной экспертизы по оригиналам договоров. Однако оригиналы договоров суду не представлены. Суд отказал в истребовании оригиналов договоров, тем самым лишил истца возможности представить доказательства в обоснование заявленных требований. Не присутствовал в судебном заседании и ответчик Конопелькин В.М., его представитель не мог пояснить порядок произведения оплаты по договору уступки прав инвестирования за N* от 30 марта 2010 г. Эти обстоятельства указывают на мнимость сделок и не произведение оплаты по договорам, а признание за Конопелькин В.М. права собственности на спорное нежилое помещение решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. является сомнительным.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Шаргиной О.Ю. и её представителя Печеновского В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Конопелькина В.М. - Рябошапко Д.Г., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состояла в браке с ответчиком Ткаченко А.В. с 31 декабря 1987 г. Во время брака ответчик Ткаченко А.В. заключил с ООО "ФСК Альтаир" договор инвестирования N* от 17 мая 2005 г., по условиям которого Ткаченко А.В. инвестировал строительство нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, корпус В на 1 -ом этаже, общей площадью 166 кв.м.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2010 г. расторгнут брак между Шаргиной О.Ю. и Ткаченко А.В., за Шаргиной О.Ю. признано право требования на _ долю по инвестированному договору N* от 17 мая 2005 г. Указанное решение суда вступило в законную силу 24 марта 2010 г. Однако данное решение суда не исполнено, поскольку право требования по инвестированному договору N* от 17 мая 2005 г. было переуступлено ответчиком Ткаченко А.В. в пользу Ткаченко Е.В. по договору уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г., а Ткаченко Е.В., в свою очередь, переуступил это право требования Конопелькину В.М. по договору уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шаргиной О.Ю. к Конопелькину В.М., Ткаченко Е.А. о признании недействительным договор уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г., заключенный между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В., применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления права требования Ткаченко А.В. по договору инвестирования N* от 17 мая 2005 г.; о признании недействительным права собственности Конопелькина В.М. на нежилое помещение по адресу: ***, 1 этаж жилого дома, помещения Iз - комнаты 1, 2, общей площадью 159,9 кв.м., кадастровый номер объекта *; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М., путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Конопелькина В.М. на указанное нежилое помещение. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2013 г. При постановке данного решения суд установил факт заключения между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В. договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и факт заключения последующего договора уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М. Суд пришел к выводу, что ответчик Конопелькин В.М. не знал и не мог знать об отсутствии согласия супруги Ткаченко А.В. - Шаргиной О.Ю. на совершение сделки по уступке права требования по договору инвестирования N* от 17 мая 2005 г., поскольку в каких-либо родственных отношениях с ними не состоял, не привлекался к участию и не участвовал при рассмотрении Дорогомиловским районным судом г.Москвы гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между Ткаченко А.В. и Шаргиной О.Ю. Также суд учел, что Конопелькин В.М. приобрел право требования по договору уступки, заключенному с Ткаченко Е.В., по истечении более полутора лет. При этом суд пришел к выводу, что договор уступки прав инвестирования N* между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М. был заключен и исполнен 30 марта 2010 г., то есть до того как за Шаргиной О.Ю. признано права на _ долю права требования по инвестиционному договору. Кроме того, суд признал Конопелькина В.М. добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, так как свои обязательства по договору уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. он полностью исполнил, уплатил Ткаченко Е.В. * руб. * коп., после ввода дома в эксплуатацию спорное нежилое помещение передано застройщиком ООО "ФСК Альтаир" Конопелькину В.М. по акту приема-передачи от 25 октября 2011г. Также суд применил пропуск истцом срока исковой давности для признания недействительным договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г., заключенного между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В., указав, что о заключении этого договора Шаргина О.Ю. узнала и должна была узнать еще в период с 12 августа по 18 ноября 2010 г., поскольку Ткаченко А.В. в своей кассационной жалобе на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2010 г. указал на заключение с Ткаченко Е.В. данного договора. Кроме того, Шаргина О.Ю. получила письменный ответ от застройщика ООО "ФСК Альтаир" от 10 ноября 2010 г., в котором общество указало на заключение между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В. договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. Сама Шаргина О.Ю. в заявлении в ОВД по району Очаково-Матвеевское г.Москвы от 18 ноября 2010 г. указала на наличие этого договора. Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и применений последствий его недействительности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности последующего договора уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. (л.д.69-72).

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. за Конопелькиным В.М. признано право собственности на нежилые помещения по адресу: *, 1 этаж жилого дома, помещения Iз - комнаты 1, 2, общей площадью 159,9 кв.м., кадастровый номер объекта *. При постановки данного решения суд установил, что между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В. был заключен договор уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г., впоследствии между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М. заключен договор уступки прав инвестирования N* от 30 марта 2010 г. Свои обязательства по данному договору в части оплаты уступленного права Конопелькин В.М. исполнил в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Шаргиной О.Ю., которая рассмотрена судом апелляционной инстанции и апелляционным определением от 28 марта 2013 г. решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шаргиной О.Ю. без удовлетворения. При этом судебная коллегия указала, что имущественные требования Шаргиной О.Ю. были разрешены в судебном порядке, вступившим в законную силу 12 февраля 2013 г. решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шаргиной О.Ю. к Конопелькину В.М., Ткаченко Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.113-118).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. и от 14 декабря 2012 г., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в суде относительно факта заключения договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В., договора уступки прав инвестирования за N* от 30 марта 2010 г. между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М., исполнения сторонами своих обязательств по указанным договорам, в том числе по оплате уступленного права, о передаче спорных нежилых помещений от застройщика ООО "ФСК Альтаир" к Конопелькину В.М. и возникновении у него права собственности на данный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований о признании мнимыми сделками договор уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. между Ткаченко А.В. и Ткаченко Е.В. и договор уступки прав инвестирования за N* от 30 марта 2010 г. между Ткаченко Е.В. и Конопелькиным В.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из приведенных выше обстоятельств, в том числе установленных вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. и от 14 декабря 2012 г., следует, что при совершении договоров уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и за N* от 30 марта 2010 г. стороны этих сделок не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права требования к застройщику ООО "ФСК Альтаир" по договору инвестирования N* от 17 мая 2005 г. состоялся от Ткаченко А.В. к Ткаченко Е.В., а в последствии от Ткаченко Е.В. к Конопелькину В.М. Застройщик ООО "ФСК Альтаир" права требования Ткаченко Е.В., а впоследствии Конопелькина В.М. признал и передал спорные нежилые помещения в собственность Конопелькина В.М. по акту приема-передачи от 25 октября 2011г. Право собственности Конопелькина В.М. на спорные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке и признаны решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г.

Довод апелляционных жалоб относительно того, что договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и за N* от 30 марта 2010 г. не прошли государственную регистрацию, не является основанием для признания этих сделок мнимыми. В силу статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность, такая сделка считается ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующая требованиям закона. При этом необходимо также отметить, что оспариваемые договора уступки права требования основаны на договоре инвестирования N* от 17 мая 2005 г., по условиям которого Ткаченко А.В. инвестировал строительство нежилого помещения в многоквартирном доме. Указанный договор инвестирования не прошел государственную регистрацию, и действующее гражданское законодательство не устанавливает обязательность государственной регистрации договора инвестирования. Согласно статье 389 Гражданского кодекса РФ договор об уступке права требования должен быть зарегистрирован только в случае, если данная уступка права требования совершена по сделке, требующей государственной регистрации. Следовательно, оспариваемые договора уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и за N* от 30 марта 2010 г. не подлежат государственной регистрации.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. и от 14 декабря 2012 г. установлен факт заключения оспариваемых договоров уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и за N* от 30 марта 2010 г., а также указано, что договор уступки права инвестирования за N* от 30 марта 2010 г. заключен до признания решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2010 г. за Шаргиной О.Ю. право требования на _ долю по инвестированному договору N* от 17 мая 2005 г., довод апелляционных жалоб о том, что указанные сделки заключены после апреля 2010 г., являются несостоятельными. Кроме того, этот довод является основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционных жалобы относительно недоказанности оплаты спорных нежилых помещений. Как указано выше, вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 января 2012 г. и от 14 декабря 2012 г. установлен факт оплаты уступленного права требования по оспариваемым договорам уступки прав инвестирования N* от 30 июля 2008 г. и за N* от 30 марта 2010 г. Факт оплаты спорных нежилых помещений по договору купли-продажи от 7 февраля 2013 г., заключенному между Конопелькиным В.М. и Петрашевской О.Н., не оспаривается сторонами этой сделки и подтверждается пунктом 5 указанного договора, согласно которого расчет между сторонами произведен в день подписания договора (л.д.120).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шаргиной ОЮ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: