Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6197/14

Судья Поташникова С.И. Дело 33-6197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Гордеева А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования.

Вселить Вашурину . в жилое помещение по адресу: . и обязать Гордеева . не чинить препятствия Вашуриной . в пользовании квартирой.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ., при котором передать Вашуриной . в пользование комнату размером . кв.м., а Гордееву . комнату размером . кв.м. Места общего пользования определить в общее пользование сторон,

установила:

Вашурина М.С. обратилась в суд с иском к Гордееву А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что она 19.04.2012 года получила в дар от .. долю в двухкомнатной квартире по адресу: .. Общая площадь спорной квартиры составляет . кв.м., жилая - . кв.м., комнаты изолированы - . кв.м. с балконом и . кв.м., располагается на третьем этаже восьми этажного кирпичного дома. До настоящего времени истица лично и через своего представителя Хазнаферову И.Д. вела переговоры о вселении в спорную квартиру, поскольку другого жилого помещения она не имеет, но второй сособственник Гордеев А.А., зарегистрированный в другом жилом помещении, стал чинить истцу препятствия, врезав свой замок в комнату N 1, в которую ранее у .. был свободный доступ и не предоставляет истицу ключи от него. Гордеев А.А. до настоящего времени без ее согласия сдает комнату N1 - . кв.м. приезжим. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ответчиком, учитывая, что в квартире с предыдущим сособственником сложился определенный порядок пользования квартирой, истец претендует на маленькую комнату N 1, площадью . кв.м. В связи с чем, уточнив требования, просила суд вселить ее в спорную квартиру, обязать Гордеева А.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ., закрепив за истцом комнату N 1 площадью . кв.м.

В судебном заседании представитель истца Хазнаферова И.Д. уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит Гордеев А.А., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гордеева А.А. Гордееву Т.М., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст. 30 ЖК РФ также следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: . является двухкомнатной, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., с раздельными комнатами размером . кв.м. и . кв.

В данной квартире зарегистрирована Вашурина М.С. по месту жительства, и ей на праве собственности принадлежит . доля спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 19.04.2012 года.

_ доли спорной квартиры принадлежит на праве собственности ответчику Гордееву А.А.

Порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, ответчик препятствует вселению истицы в квартиру, в квартире не зарегистрирован, имеет иное место жительства, тогда как истица зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о вселении истицы и обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, суд первой инстанции, принимая во внимание нуждаемость сторон в спорном жилом помещении, счел возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ., при котором передать Вашуриной М.С. в пользование комнату размером . кв.м., а Гордееву А.А. комнату размером . кв.м. Места общего пользования определить в общее пользование сторон.

Выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что Гордеев А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело незаконно было рассмотрено без его участия или участия его представителя являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.06.2013 года телефонограммой (л.д.35). В судебном заседании коллегии представитель ответчика Гордеева Т.М. подтвердила, что указанный в телефонограмме номер телефона используется ее сыном Гордеевым А.А., которому она передала в пользование sim-карту. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку о причинах неявки Гордеев А.А. суду не сообщил, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что определяя порядок пользования жилой площадью и закрепляя за Вашуриной М.С. комнату размером . кв.м., суд не учел, что указанный размер комнаты не соответствует .доли собственности истца, в связи с чем выделение Вашуриной М.С. указанной комнаты ущемляет права ответчика, которому принадлежит _ доли в спорной квартире, основанием к отмене решения суда или его изменению служить не может, поскольку не лишает ответчика возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за пользование Вашуриной М.С. жилой площадью, превышающей ее долю.

Суд первой инстанции с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права им применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи