Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-6213/14 (ключевые темы: договор дарения - общая долевая собственность - незаконное владение - мнимая сделка - переход права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-6213/14

Судья: Рябова Е.В. Дело N33-6213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Шмыревой АВ - Корзина ЮА на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:

- признать недействительным договор дарения _ долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный 4 сентября 2012 г. между Шмыревой АВ и Шмыревым НЮ, представляющим интересы несовершеннолетней дочери ВН, 2004 г. рождения;

- в порядке применения последствий недействительности сделки вернуть _ долю жилого помещения по адресу: ***, её законному владельцу Даныкиной ОА в соответствии с решением суда от 13 сентября 2012 г.;

- решение и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве,

с учетом дополнительного решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Даныкиной ОА к Шмыревой АВ и Шмыреву НЮ о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

установила:

Даныкина О.А. обратилась в суд с иском к Шмыревой А.В., Шмыреву Н.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней В.Н., о:

- признании мнимой сделкой договор дарения квартиры по адресу: ***, зарегистрированный 12 октября 2012 г.;

- истребовании из незаконного владения имущество, присужденное Даныкиной О.А. решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 г. по гражданскому делу N2-2281/12;

- возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права собственности Даныкиной О.А. на _ долю спорной квартиры и выдать Даныкиной О.А. свидетельство о государственной регистрации права на _ долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 г. по гражданскому делу N2-2281/12 удовлетворен иск Даныкиной О.А. об отмене дарения _ доли квартиры по адресу: ***, переданной на основании договора дарения, заключенного 26 февраля 2006 г. между Даныкиной О.А. и Шмыревой А.В., и за Даныкиной О.А. признано права собственности на _ долю указанной квартиры. Указанное решение суда вступило в законную силу 16 октября 2012 г. При обращении истца с заявлением о произведении государственной регистрации права собственности на _ долю в праве спорной квартиры выяснилось, что 12 октября 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован договор дарения _ доли в праве собственности спорной квартиры, заключенный 4 сентября 2012 г. между Шмыревой А.В. и В.Н. в лице её законного представителя Шмырева Н.Ю., и переход права собственности. В результате чего собственниками спорной квартиры являются В.Н. - _ доли в праве, Шмырева А.В. - _ доля в праве, в связи с этим истцу было отказано в регистрации её права собственности. Истец просит признать договор дарения _ доли квартиры от 4 сентября 2012 г. недействительным, как мнимую сделку, совершенную с целью обмана и введения в заблуждение, без намерения создать правовые последствия, поскольку на момент её заключения и государственной регистрации ответчики знали и не могли не знать о решении суда, которым прекращено право собственности Шмыревой А.В. на _ долю в праве собственности на спорную квартиру. А также истребовать _ долю спорной квартиры из чужого незаконного владения на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец Даныкина О.А. и её представитель Пышкин Д.Б. поддержали заявленные исковые требования, просили признать недействительным договор дарения от 4 сентября 2012 г. как не соответствующий требованиям закона и применить последствия недействительности сделки, восстановив право истца на _ долю в праве собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика Шмыревой А.В. - Корзин Ю.А. иск не признал, суду пояснил, что решение Бабушкинского районного суда г.Москвы вынесено 13 сентября 2012 г. в отсутствие ответчика, ответчики обжалуют данное решение в порядке надзора, спорный договор дарения заключен 4 сентября 2012 г., до того как решение вступило в законную силу.

Ответчики Шмырева А.В. и Шмырев Н.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней В.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третьи лица орган опеки и попечительства ВМО Северное Медведково г.Москвы, Управление Росреестра по Москве своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанные выше решение и дополнительное решение. Не согласившись с решением суда от 18 апреля 2013 г., представитель ответчика Шмыревой А.В. - Корзинин Ю.А. обжаловал решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах указывается, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку истцом заявлены требования о признании договора дарения _ доли квартиры от 4 сентября 2012 г. мнимой сделкой, тогда как суд рассмотрел требования о признании договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, чем вышел за рамки заявленных исковых требований. Оспаривается вывод суда о том, что на момент заключения сделки 4 сентября 2012 г. Шмыревой А.В. было известно об отсутствии у неё права на заключение договора дарения, поскольку на указанную дату решение суда не было вынесено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Даныкиной О.А. и её представителя Пышкина Д.Б., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира по адресу: ***, изначально находилась в общей долевой собственности истца Даныкиной О.А. и ответчика Шмыревой А.В. по 1/2 доле в праве собственности у каждого на основании договора передачи квартиры от 10 декабря 2001 г. за N*.

26 февраля 2006 г. между истцом Даныкиной О.А. и ответчиком Шмыревой А.В. заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила ответчику Шмыревой А.В. принадлежащую ей _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Указанный договор и переход права собственности прошел государственную регистрацию 10 марта 2006 г. (л.д. 49-51). Вследствие этого ответчик Шмырева А.В. стала единоличным собственником спорной квартиры.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 г. отменено дарение _ доли квартиры по адресу: ***, на основании договора дарения от 26 февраля 2006 г., за Даныкиной О.А. признано право собственности на _ долю указанной спорной квартиры. При этом суд указал, что право собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Россреестра по Москве. Данное решение суда вступило в законную силу 16 октября 2012 г. Однако, при обращении в Управление Россреестра по Москве истцу Даныкиной О.А. было отказано в регистрации права собственности на _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, поскольку указанная доля отчуждена Шмыревой А.В. в пользу своей дочери Шмыревой А.В. Так 4 сентября 2012 г. ответчик Шмырева А.В. заключила со своей дочкой В.Н., в лице законного представителя Шмырева Н.Ю., договор дарения, по условиям которого Шмырева А.В. подарила дочери В.Н. принадлежащие ей _ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Указанный договор и переход права собственности прошел государственную регистрацию 12 октября 2012 г. (л.д.39-40). Вследствие этого решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 г. не исполнено.

Из содержания искового заявления, принятого к производству суда, следует, что истец Даныкина О.А. просила признать недействительным договор дарения _ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, заключенный 4 сентября 2012 г. между ответчиками Шмыревой А.В. и В.Н., на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ как мнимую сделку. А также истребовать _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры из незаконного владения ответчиков на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, предметом настоящего спора в суде являются требования о признании мнимым договор дарения _ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, заключенный 4 сентября 2012 г. между ответчиками, и истребовании _ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры из незаконного владения ответчиков.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2013 г. истец Даныкина О.А. и её представитель Пышкин Д.Б. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, также просили признать оспариваемый договор дарения от 4 сентября 2012 г. недействительным как не соответствующий требованиям закона и применить последствия недействительности сделки. При этом истец Даныкина О.А. и её представитель Пышкин Д.Б. не отказывались от ранее заявленных исковых требований, вновь заявленные требования не оформили в соответствии с требованиями статей 39, 131, 132 ГПК РФ. Суд не выносил определение о принятии дополнительных исковых требований, как это требуют положения статей 39 и 133 ГПК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении судом норм гражданского процессуального права, выразившегося в рассмотрении требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которые не были приняты к производству суда.

Положения части 3 статьи 197 ГПК РФ предусматривают, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что требования о признании договора дарения от 4 сентября 2012 г. недействительным как не соответствующего требованиям закона и применении последствий недействительности сделки не являлись предметом настоящего спора в суде, эти требования не заявлялись истцом Даныкиной О.А. и её представителем Пышкиным Д.Б. в письменной форме в соответствии с требованиями статей 39, 131, 132 ГПК РФ и не принимались к производству суда, решение суда от 18 апреля 2013 г. о признании недействительным договор дарения _ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры от 4 сентября 2012 г. и применении последствий недействительности указанной сделки нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с грубым нарушением норм процессуального права, в частности части 3 статьи 197 ГПК РФ.

Ввиду нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела и принятии основного решения суда от 18 апреля 2013 г., подлежит отмене и дополнительное решение суда от 15 ноября 2013 г. Кроме того, выводы суда, послужившие основанием для принятия дополнительного решения, являются неправильными.

Разрешая требование о признании мнимой сделкой договор дарения _ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, заключенный 4 сентября 2012 г. между ответчиками Шмыревой А.В. и В.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов дела, при совершении договора дарения _ доли в квартире стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности от дарителя к одаряемой состоялся. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании мнимой сделкой договор дарения _ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от 4 сентября 2012 г.

При этом судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования об истребовании спорной _ доли в праве общей долевой собственности квартиры из чужого незаконного владения В.Н. по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ в случае отмены дарения одарямый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

С учетом приведенной нормы права и ввиду отмены договора дарения _ доли спорной квартиры от 26 февраля 2006 г. на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 г. и признания за Даныкиной О.А. права собственности на указанную долю квартиры, ответчик Шмырева А.В. обязана была возвратить истцу Даныкиной О.А. полученную от неё в дар _ долю спорной квартиры. Однако ответчик Шмырева А.В., доподлинно зная о рассмотрении Бабушкинским районным судом г.Москвы искового заявления Даныкиной О.А. об отмене договора дарения _ доли квартиры от 26 февраля 2006 г., заключила 4 сентября 2012 г. со своей дочкой В.Н. в лице законного представителя - отца Шмырева Н.Ю. договор дарения _ долей спорной квартиры и не сообщила Управлению Росреестра по Москве сведения о принятом Бабушкинским районным судом г.Москвы решении от 13 сентября 2012 г. об отмене договора дарения _ доли квартиры от 26 февраля 2006 г. Вследствие этого 12 октября 2012 г. Управление Росреестра по Москве зарегистрировало договор дарения _ доли квартиры от 4 сентября 2012 г. и переход права собственности на указанную долю от Шмыревой А.В. к В.Н., несмотря на наличие принятого Бабушкинским районным судом г.Москвы решения от 13 сентября 2012 г. об отмене договора дарения _ доли квартиры от 26 февраля 2006 г. В силу статьи 17 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности должно быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Приведенные выше обстоятельства указывают, что действия ответчика Шмыревой А.В. по отчуждению _ доли спорной квартиры направлены исключительно на не исполнение решения Бабушкинского районного суда г.Москвы решении от 13 сентября 2012 г. и лишение истца Даныкиной О.А. принадлежащей ей собственности и свидетельствуют о злоупотреблении Шмыревой А.В. предоставленными законом правами. Тогда как в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение Бабушкинского районного суда г.Москвы решении от 13 сентября 2012 г. об отмене договора дарения _ доли квартиры от 26 февраля 2006 г. и о признании за Даныкиной О.А. права собственности на указанную долю квартиры вступило в законную силу и на основании статьи 210 ГПК РФ обязательно для исполнения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате заключения договора дарения _ долей спорной квартиры от 4 сентября 2012 г. ответчиком Шмыревой А.В. принадлежащая истцу _ доля спорной квартиры перешла в собственность В.Н. по мимо воли Даныкиной О.А., что в силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ является основанием для истребования указанной доли из незаконного владения В.Н.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу указанной нормы права собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, если это имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым истребовать _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры из незаконного владения В.Н. в пользу Даныкиной О.А., признать за Даныкиной О.А. право собственности на указанную _ долю в праве общей долевой собственности квартиры.

Ввиду истребования из собственности В.Н. _ доли спорной квартиры и возврата этой доли в собственность истца Даныкиной О.А., в собственности ответчика В.Н. остается _ доля спорной квартиры (3/4-1/2), поскольку _ доля была подарена Шмыревой А.В. за счет принадлежащей ей _ доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры от 10 декабря 2001 г. за N*. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым указать на признание за В.Н. права собственности на оставшуюся _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании приведенной нормы права настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности В.Н. на _ доли спорной квартиры и регистрации права собственности Даныкиной О.А. на _ долю, а за В.Н. на _ долю спорной квартиры. Право собственности на оставшуюся _ долю спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шмыревой А.В. на основании договора передачи квартиры от 10 декабря 2001 г. за N*.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 г. и дополнительное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 г. и принять по делу новое решение:

- истребовать _ долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, из незаконного владения ВН в пользу Даныкиной ОА;

- признать за Даныкиной ОА право собственности на _ долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***;

- признать за ВН право собственности на _ долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***;

- решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ВН на _ доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Даныкиной ОА на _ долю в праве собственности, за ВН на _ долю в праве собственности;

- отказать Даныкиной ОА в удовлетворении исковых требований к Шмыревой АВ, ВН в лице её законного представителя Шмырева НЮ о признании мнимой сделкой договор дарения _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный 4 сентября 2012 г. между Шмыревой АВ и ВН, в лице законного представителя Шмырева НЮ.

Председательствующий

Судьи: