Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6236/14 (ключевые темы: коммунальные услуги - жилой фонд - собственность города москвы - договор найма специализированного жилого помещения - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6236/14

Судья: Данилина Е.А. гр. дело N 33-6236/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Косолапова А.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Косолапова А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Косолапову АЕ, Косолаповой АВ, несовершеннолетнему в лице законного представителя Косолапова АЕ о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

- выселить Косолапова АА, Косолапову АВ, из жилого помещения - комнаты N " " (БТИ этаж помещение комната N ), жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском о выселении Косолапова А.Е., Косолаповой А.В., несовершеннолетнего из комнаты N расположенной по адресу: , мотивируя свои требования тем, что ответчики не имеют законных оснований занимать спорную комнату, поскольку договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался, при этом Косолапов А.Е. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: , Косолапова А.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: , в связи с чем, истец просил суд выселить Косолапова А.Е., Косолапову А.В., из комнаты N жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Ковалева В.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Косолапов А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, надлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении него. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Косолапова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Косолапов А.Е., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Косолапова А.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на фактическое постоянное проживание на спорной жилой площади, наличие постоянной работы на территории г. Москвы, а также на отсутствие у ответчиков какого-либо жилья в собственности по месту их регистрации и необходимость получения времени для поиска иного жилья.

В заседание судебной коллегии ответчики Косолапов А.Е., Косолапова А.В. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N , расположенную по адресу: .

Указанная комната принадлежит на праве собственности городу Москве на основании выписки из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от 09.10.2009 г. N

Согласно распоряжению руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 959 от 07.05.2009 г. общежитие, расположенное по адресу: , подлежит включению в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилые помещения в общежитии".

10.05.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, срок на три года, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 27Б.

20.12.2010 г., 24.02.2011 г. между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и Косолаповым А.Е. было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с которым Косолапов А.Е. осуществляет фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: , и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно п. 3 указанного соглашения, у Косолапова А.Е. не возникает прав в отношении предоставленного жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Косолапов А.Е., имеющий постоянную регистрацию по адресу: , совместно с членами своей семьи: супругой Косолаповой А.В. и сыном фактически проживают в спорном жилом помещении в отсутствие заключенного Косолаповым А.Е. в отношении указанного помещения договора найма, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик законного права пользования и проживания в отношении спорного жилого помещения не приобрел.

С учетом надлежаще установленных по делу фактических обстоятельств, вывод суда о том, что Косолапов А.Е. и члены его семьи были вселены в комнату N " по в городе Москве без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется, договор специализированного найма жилого помещения с Косолаповым А.Е. на указанную площадь не заключался, в связи с чем Косолапов А.Е., а также члены его семьи Косолапова А.В., должны освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При разрешении спора, кроме того, судом правильно сделан вывод о несостоятельности довода ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него и его семьи другого жилого помещения для проживания, правильность выводов обжалуемого решения не опровергает, поскольку не основан на нормах права.

В отношении ссылки в жалобе на то, что ответчику с семьей необходимо время для поиска другого жилья, судебная коллегия отмечает, что Косолапов А.Е. не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолапова А.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: