Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-6263/14

Судья Черняк Е.Л.

Гр. дело N 33-6263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

26.02.2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Н.Е

при секретаре Королевой С.Ю

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе ФРГ ( Министерство финансов) в лице Федерального агентства по недвижимости в лице компании " Дойче Дау-унд Грундштюкс- Актиенгезелльшафт" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 06.11. 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2- 6094/13 по иску Федеративной Республики Германия ( Министерство финансов) в лице Федерального агентства по недвижимости в лице компании " Дойче Дау-унд Грундштюкс- Актиенгезелльшафт" к Констанс Каххарова о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности по договору- в связи с неподсудностью.

установила:

Истец Федеративная Республика Германии ( Министерство финансов) в лице Федерального агентства по недвижимости в лице компании " Дойче Дау-унд Грундштюкс- Актиенгезелльшафт" обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Констанс Каххарова о выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств по договорам.

26.08.2013 года Никулинским районным судом г. Москвы данное исковое заявление принято к своему производству.

В судебном заседании 06.11.2013 года был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора суду Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии Московского городского суда повторно не явился ответчик, который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении и уважительных причин неявки в суд не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Констанс Каххарова.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Грядова А.В. , обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном толковании норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий гражданско- правовой спор является неподсудным суду общей юрисдикции Российской Федерации, поскольку между сторонами договора аренды было достигнуто соглашение о договорной подсудности спора- г. Бонн, ФРГ. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела иск предъявлен Федеративной Республикой Германии к гражданину ФРГ Констанс Каххарова о выселении из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу*** и взыскании задолженности по арендным платежам в размере *** руб. за проживание в квартире по указанному выше адресу. В договоре аренды, заключенном между ФРГ и Констанс Каххарова определено, что место разрешения споров по данному соглашению является г. Бонн, ФГР. При этом, договор аренды не содержит положений , касающихся вопросов об освобождении жилого помещения, в том числе и выселении.

В силу п. 1, 2 ст. 402 ГПК РФ определено, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из диспозиции ст. 403 ГПК РФ следует, что к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

- дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статьей 32 ГПК РФ определено, что подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку исковое требование о выселении из жилого помещения в любом случае затрагивает вопрос о праве на жилое помещение, то при разрешении вопроса о подсудности спора суд должен был руководствоваться исключительно положениями ст. ст. 30, 403 ГПК РФ. Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского , д. 103/1, кв. 59 находится на территории на которую распространяется юрисдикция Никулинского районного суда г. Москвы , то вывод суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая, что исковое требование о взыскании задолженности арендных платежей находится во взаимосвязи с требованием о выселении ответчика, неразрывно с ним связано, в связи с чем делается невозможным выделение в отдельное производство только требований о выселении ответчика, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все исковые требования, заявленные ФРГ

( Министерство финансов) подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде г. Москвы по правилам ст. ст. 30, 403 ГПК РФ.

Сам по себе факт отсутствия доверенности на представление интересов ФРГ не может служить основание к прекращению производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на данное обстоятельство в определении несостоятельна.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 06.11. 2013 года- отменить.

Возвратить гражданское дело N 2- 6094/13 по иску Федеративной Республики Германия ( Министерство финансов) в лице Федерального агентства по недвижимости в лице компании " Дойче Дау-унд Грундштюкс- Актиенгезелльшафт" к Констанс Каххарова о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности по договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: