Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6284/14

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело N33-6284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца А.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску А.А. к В.С. о взыскании задолженности по договору займа. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем

же основаниям не допускается.

установила:

Истец А.А. обратился в суд с иском к ответчику B.C. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Ответчик B.C. поддержал заявленное ходатайство. I

Истец А.А., и его представитель по доверенности С.И. возражали против заявленного ходатайства, поскольку не имеется оснований для прекращения производство по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец А.А.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика В.С. и его представителя по доверенности Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на абз.3 ст.220 ГПК РФ исходил из того, что имеется решение суда Республики *** по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, суд указал, что в производстве суда Республики *** находилось гражданское дело по иску ООО "***" к B.C. об уменьшении объема обязательств ООО "***" перед B.C. в результате зачета обязательства B.C. перед ООО "***" и по встречному иску B.C. к ООО "***" о взыскании суммы займа; А.А. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Постановлением суда общей юрисдикции административных районов *** и *** от 01 июня 2011 года иск ООО "***" к B.C. и встречный иск B.C. к ООО "***" удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного гражданского суда Республики *** от 09 сентября 2011 года апелляционная жалоба B.C. удовлетворена, постановление суда общей юрисдикции административных районов *** и *** от 01 июня 2011 года изменено, и постановлено: в удовлетворении иска ООО "***" отказать, иск B.C. удовлетворить.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку оснований для суждения о тождественности споров не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: