Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6338/14

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 33-6338

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

- жалобу Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Медведева А.С., Черникова А.В., Юдина С.Н. на неправомерное бездействие Прокуратуры г. Москвы в лице Куденеева С.В. оставить без движения,

- предоставить заявителям срок для исправления указанных недостатков до 05 ноября 2013 г. и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

установила:

Медведев А.С., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н. обратились в суд с жалобой на бездействие прокурора г. Москвы Куденеева С.В., выразившееся в отсутствии постановления о полном или частичном удовлетворении поданной заявителями жалобы на неправомерное бездействие прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО г. Москвы Хормач Д.А.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят Медведев А.С., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение процессуального законодательства (жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не оплачиваются пошлиной, адрес прокуратуры общеизвестен, материал может быть запрошен в прокуратуре).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место жительства, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

Его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

Доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При вынесении определения суд верно исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: заявление не оплачено государственной пошлиной, не указан адрес заинтересованного лица, не представлены доказательства обращения заявителей в Прокуратуру г. Москвы.

С возражениями заявителей частной жалобы о ненадлежащем процессуальном порядке рассмотрения их обращения коллегия не согласна. В тексте поданной в Замоскворецкий районный суд жалобы указано, что она подается в порядке положений Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", изложено требование - признать бездействие прокурора г. Москвы незаконным, нарушающим права и свободы. Приведенные положения жалобы корреспондируют гражданско-процессуальному способу защиты нарушенного права.

Кроме того, заявители не лишены возможности обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке уголовного судопроизводства, оформив жалобу надлежащим образом.

Общеизвестность места нахождения прокуратуры г. Москвы в силу положений ГПК РФ не освобождает заявителя от исполнения обязанности указать в тексте жалобы адрес заинтересованного лица.

В соответствии со ст.ст. 56 и 132 ГПК РФ при обращении в суд с жалобой на неправомерное бездействие должностного лица заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие изложенные в жалобе обстоятельства, то есть подтвердить факт своего обращения с жалобой, по которой, как утверждается заявителями, не было вынесено постановление.

Ссылки заявителей на получение ими обжалуемого определения после 6 ноября 2013 года при наличии иных доводов на законность судебного акта не влияют и во внимание не принимаются.

Коллегия также не согласна с мнением заявителей о необходимости составления протокола судебного заседания, так как положениями ст.ст. 131-136,228 ГПК РФ по обсуждаемому вопросу составление протоколов судебного заседания не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г. - оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: