Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-6362/14 (ключевые темы: договор банковского вклада - денежные средства - расходный кассовый ордер - расходы на оплату услуг представителей - почерковедческая экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-6362/14

Судья: Белоусова И.М.

Дело N 33-6362

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Лукьянченко В.В.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Матроскина Е.Ю.,

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г.

которым постановлено:

- иск *** к *** о защите прав потребителей, - удовлетворить частично:

- взыскать с *** в пользу *** по Договору банковского вклада "Большой процент" *** от 20 октября 2011 года сумму вклада в размере *** рублей, проценты по вкладу в размере *** руб. ** коп., проценты за необоснованное списание банком денежных средств со счета в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,

- в остальной части в удовлетворении иска отказать,

- взыскать с *** госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.,

установила:

*** обратился в суд с иском к *** о защите прав потребителей (л.д.2), просил взыскать с банка денежные средства в размере внесенного вклада в сумме *** миллионов рублей, проценты по вкладу в соответствии с условиями договора в размере *** руб.; проценты за необоснованное списание банком денежных средств со счета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., стоимость судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., банковскую комиссию за проведение платежей в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2011 года заключил с *** Договор банковского вклада (текущего счета) физического лица N***, и Договор банковского вклада "Большой процент" N***, в соответствии с условиями договора разместил на счете вклад в размере *** руб. сроком до 20 октября 2012 года, а Банк обязался начислить 10% годовых при соблюдении срока размещения вклада, или иные проценты, в зависимости от длительности срока при досрочном отзыве вклада. 14.06.2012 года при обращении в Банк, истец обнаружил, что его личный счет закрыт, денежные средства сняты 21.05.2012 года. Требование истца о возврате денежных средств банком не было исполнено.

В судебном заседании *** заявленные им исковые требования с учетом уточнений (л.д.109-112) поддержал в полном объеме, подтвердил, что 21.05.2012 года он в банк не обращался, деньги не снимал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что требований о расторжении договора он не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности Матроскин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому выдача денежных средств в размере *** руб. с банковского вклада, принадлежащего ***, производилась на основании предъявленного паспорта, что подтверждает расходный кассовый ордер N*** от 21.05.2012 года и заявление истца о выдаче денежных средств. Поскольку идентификация клиента была произведена по оригиналу его паспорта, указанный расходный кассовый ордер, а также заявление о выдаче денежных средств со вклада подписаны лично истцом, а денежные средства были выданы истцу, требования истца не подлежат удовлетворению (л.д.16-17). Также пояснил суду, что проценты по договору выплачиваются в конце срока действия договора, второй срок пролонгируется, требования вкладчика заплатить проценты противоречат условиям договора, еще не истек срок второго договора, размер суммы расходов за оказание юридических услуг полагал завышенным, с требованиями о взыскании комиссии не согласился, в случае удовлетворения иска просит суд снизить неустойку ввиду несоразмерности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд не учел доказательства, представленные банком, оспаривает выводы решения о том, что вкладчик не получал денежных средств в банке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя *** по доверенности Матроскина Е.Ю., истца ***, его представителя по доверенности Арзамасова Е.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 856 в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших

клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2011 года между *** и *** был заключен договор банковского вклада "Большой процент" N*** (л.д.3-4), согласно которому вкладчик размещает денежную сумму, а Банк принимает ее во вклад.

Данный договор является договором присоединения, условия которого определены Банком и включены в Правила размещения вкладов в *** и Условия вклада, указанного в настоящем Договоре вклада.

Согласно п.7 договора вклад размещается на счет N*** сроком на 1 год, то есть до 20.10.2012 года, процентная ставка по вкладу 10%, сумма вклада составила *** руб.

Также 20 октября 2011 года между *** и *** был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица N***, согласно которому Банк открывает Клиенту банковский (текущий) счет в рублях РФ N*** для совершения расчетных операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами Банка России, и Договором (л.д. 19-20).

При заключении указанных договоров Банком была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, где *** собственноручно поставил свою подпись.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору банковского вклада, разместив на счете N4*** денежные средства в размере *** руб. с единовременным переводом указанных средств на счет N***, о чем свидетельствует платежное поручение N*** от 20.10.2011 года (л.д.39).

С момента открытия вклада и до 14.06.2012 года истец не обращался в Банк с какими-либо запросами по проведению операций с денежными средствами, размещенными на указанном выше счете, распоряжений для Банка не выдавал.

14.06.2012 года *** обратился в Банк с просьбой предоставить выписку с расчетного счета о наличии денежных средств, сотрудники Банка, отказали в предоставлении услуги, пояснили, что счет закрыт 21 мая 2012 года, денежные средства выплачены в полном объеме.

15.06.2012 года истец обратился к управляющему Дополнительного офиса "На

Азовской улице" *** с заявлением о незаконном закрытии

расчетного счета и списании денежных средств (л.д. 116). По данному факту

сотрудниками Банка проведена проверка, результатом которой явилось заявление

от 11.07.2012 года в УВД по ЮЗАО г. Москве по факту хищения денежных средств

(л.д.97), в выплате денежных средств истцу отказали.

По заявлению истца в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.02.2013 года предварительное следствие по уголовному делу N*** приостановлено (л.д.107-108).

В целях проверки доводов сторон и по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени *** на заявлении о выдаче денежных средств со вклада от 21 мая 2012 гола и на расходном кассовом ордере от 21 мая 2012 года.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России N*** от 18 нюня 2013 года, решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Бычкова В.Е., расположенные: в заявлении от имени Бычкова В.Е. о выдаче денежных средств со вклада от 21 мая 2012 года на строке "Подпись" ниже слова "Вкладчик" перед словами "(***)." (л.д.32а), в расходном кассовом ордере N*** от 21 мая 2012 года на строке "подпись получателя" (л.д.27) *** или другим лицом, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи выполнены под действием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов, в числе которых могли быть: выполнены за другое лицо, необычное состояние и др. (л.д.68-71).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что банком незаконно списаны со счета и выданы постороннему лицу денежные средства ***. В связи с неправомерными действиями банка суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму вклада *** миллиона рублей, убытки истца в виде процентов по условиям договора за весь период пользования денежными средствами до дня изменения иска (7 августа 2013 года), что составило *** рублей *** копеек. Расчет процентов сделан судом с учетом условия договора об истребовании вклада до истечения нового срока действия договора (п.7.13 договора), с чем истец не спорит.

Поскольку списание денежных средств произведено банком без поручения клиента, то есть незаконно, с банка в порядке ст. 856 ГК РФ взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых суд снизил по ходатайству ответчика до *** тысяч рублей.

Признав обсуждаемые правоотношения сторон урегулированными законом "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** тысяч рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика как с проигравшей стороны судебные расходы в виде оплаты экспертизы в сумме *** рублей *** копеек, госпошлины (в пользу истца и в доход государства), расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме *** тысячи рублей. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда о неполучении истцом денежных средств, считая, что истец своих доводов не доказал, суд необоснованно отверг доказательства банка в виде ордера, заявления, предъявленного паспорта клиента. Коллегия с этой позицией не согласна, полагая ее проистекающей из неверного толкования нормы материального права. Поскольку надлежащее исполнение обязательства доказывает должник, банк был обязан доказать факт выдачи денежных средств клиенту (истцу), а не постороннему лицу. Подлинность подписей, выполненных от имени *** на расходном ордере и заявлении о выдаче денежных средств, не была подтверждена выводами эксперта, поэтому суд сделал верный вывод о недоказанности надлежащего исполнения обязательства банковской организацией.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Белоусова И.М.

Дело N 11-6362

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Лукьянченко В.В.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Матроскина Е.Ю.,

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г.

которым постановлено:

- иск *** к *** о защите прав потребителей, - удовлетворить частично:

- взыскать с *** в пользу *** по Договору банковского вклада "Большой процент" N *** от 20 октября 2011 года сумму вклада в размере *** рублей, проценты по вкладу в размере *** руб. *** коп., проценты за необоснованное списание банком денежных средств со счета в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,

- в остальной части в удовлетворении иска отказать,

- взыскать с *** госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: