Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6377/14

Судья Гасанбекова Л.Г. Дело N 33-6377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Моргасове М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** С.С., по доверенности *** О.В., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Сергея Сергеевича к Префектуре ВАО г. Москвы о взыскании денежной компенсации за снос гаража в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в размере *** рублей *** копеек - отказать.

У с т а н о в и л а:

*** С.С. обратился в суд с иском к Префектуре ВАО г.Москвы о взыскании денежной компенсации за снос гаража в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража N203, расположенного по адресу: ***, на автостоянке N39/2, относящейся к РОО "МГСА". С весны 2010 года истцу регулярно вывешивали на гараж уведомления, в которых предлагалось демонтировать принадлежащий ему гараж, в связи с Постановлением Правительства Москвы "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" от 28.07.2009 года N685-ПП, в соответствии с которым, территория, на котором находится гараж истца, была выбрана для строительства "Народного гаража" и утверждена Распоряжением Префекта ВАО N103-В-РП от 16.02.2010 года. В связи с тем, что никаких компенсаций за снос гаража истцу предложено не было, демонтаж он производить не стал. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение о демонтаже гаража истца и других лиц, владеющих гаражами на данной автостоянке. В последствие был осуществлен снос гаражей, однако компенсации за снос выплачено не было. Согласно произведенной ИП *** А.А. оценки гаража, рыночная стоимость гаража истца, согласно отчету оценщика, составила *** руб. *** коп.

Представитель истца *** С.С. по доверенности *** О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г.Москвы и третьего лица Управы района "Гольяново", по доверенности *** И.Г., иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.64-65).

Представитель третьего лица РОО "МГСА", по доверенности *** А.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца *** С.С., по доверенности *** О.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 29.07.2009г. N685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", префектурой Восточного административного округа города Москвы совместно с управой района Перово города Москвы, Управлением градостроительного регулирования по Восточного административного округа города Москвы, Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы в Восточном административном округе были подобраны земельные участки для дальнейшей проработки вопросов строительства на них объектов гаражного назначения по программе софинансирования - "Народный гараж".

В перечень земельных участков вошел адрес***, где по факту незаконно размещается автостоянка N39/2 Московского городского союза автомобилистов.

Распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы N*** от 16.02.2010 года утвержден "Акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ***".

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.05.2010 года, земельный участок по вышеуказанному адресу передан Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" для проектирования и строительства объекта гаражного назначения. Для освобождения земельного участка префектурой Восточного административного округа были поданы исковые заявления в отношении владельцев гаражей. На основании вступивших в законную силу решений Перовского районного суда города Москвы, суд обязал владельцев демонтировать и вывезти металлические гаражи, расположенные по вышеуказанному адресу, при этом признав незаконным занятие земельного участка.

В связи с тем, что строительство объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж" производится за счет внебюджетных средств, действие постановления Правительства Москвы от 09.03.2011г. N63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" на указанные объекты не распространяется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года, *** Сергей Сергеевич (истец по делу) был обязан демонтировать металлический гараж N203, установленный на земельном участке, примыкающем к дому, расположенному по адресу: ***.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно акту от 11 октября 2013 года, составленному комиссией в составе представителей: Перовского отдела службы судебных приставов *** Е.В., ОМВД России по району Перово г. Москвы *** С.Е., подрядной организации ЗАО "Тралекс" *** А.И., Управы района Перово города Москвы заведующего сектором строительства землепользования, транспорта и связи *** И.Г., представителя взыскателя Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности - *** И.Г., на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы N*** по иску Префектуры ВАО г. Москвы к *** Сергею Сергеевичу об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж, произведен демонтаж металлического гаража N203, расположенного по адресному ориентиру: ***, на территории автостоянки МГСА N39/2. Ценного имущества в металлическом гараже на момент демонтажа нет, гараж открыт. Гараж демонтирован.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** С.С. к Префектуре ВАО г. Москвы о взыскании денежной компенсации за снос гаража в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в размере *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 303 - 305, 1064, 1065, 1067 ГК РФ для взыскания денежной компенсации, истцом не доказан факт возникновения причиненных ему убытков вследствие незаконных, виновных действий ответчика, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку все действия, связанные со сносом гаража, обусловлены необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым снос гаража не предполагал обязательность выплаты истцу денежной компенсации стоимости имущества и был осуществлен в порядке принудительного исполнения решения суда, что подтверждается доказательствами по делу. Более того, строительство объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж" производится за счет внебюджетных средств, действие постановления Правительства Москвы от 09.03.2011г. N63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" на указанные объекты не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** С.С., по доверенности *** О.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи