Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-6392/14

Гр. дело N 33-6392 Судья: Заковоротный В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Вильнид Ю.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Вильнид Ю.В. к ООО "СторМоби" о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано советующему мировому судье г. Москвы с соблюдением правил подсудности (ст. 28, 29 ГПК РФ).

установила:

Вильнид Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "СторМоби" о защите прав потребителя: взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ***, расходов на доставку в сумме ***, неустойки за неисполнение ответчиком требований истца, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Вильнид Ю.В. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если (помимо прочего) дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения представляют собой имущественный спор при цене иска не превышающей 50 000 рублей, дела по которым, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" и ст. 23 ГПК РФ не подсудны районному суду.

Судебная коллегия, проверив содержание поданного в суд искового заявления, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с нормами гражданско-процессуального законодательства, а также с материалами дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Вильнид Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: