Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-6402/14

Судья Шерова И.Г.

гр.д.N33-6402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре О.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ООО "Капитал-Инвест" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено: Производство по делу по иску N 2-4983/13 по иску ООО "Капитал Инвест" к Станкееву В.А. о взыскании задолженности по вексельному поручению оставить без рассмотрения,

установила:

ООО "Капитал-Инвест" обратилось в суд с иском к Санкееву В.А. о взыскании задолженности по вексельному поручению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Капитал-Инвест" также обратилось с аналогичными требованиями к ООО "АгроПромышленная Компания "Коломенское" в Арбитражный суд Московской области, генеральным директором которого является Станкеев В.А.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Капитал-Инвест" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Капитал-Инвест" Худякова С.А. и Карчинского М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Капитал-Инвест", суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело с требованиями, аналогичными заявленным в Кунцевском районном суде г.Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Московской области рассматривается дело о банкротстве векселедержателя ООО "АгроПромышленная Компания "Коломенское", в рамках которого определением Арбитражного суда Московской области от *** года требование ООО "Капитал-Инвест" в размере *** рублей ** копейки, в том числе *** рублей - вексельный долг и *** рубле ** копейки - вексельные проценты, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АгроПромышленная Компания "Коломенское".

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что платеж по векселям был обеспечен авалем, ООО "Капитал-Инвест" обратилось в Кунцевский районный суд г.Москвы с требованиями о взыскании задолженности по вексельному поручению к Станкееву В.А., являющему авалистом (поручителем) по простым векселям, выданным истцу ООО "АгроПромышленная Компания "Коломенское".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело, рассматриваемое Арбитражным судом Московской области, имеет иной предмет и основания иска, отличные от предмета и оснований иска, рассматриваемого Кунцевским районным судом г.Москвы, в деле участвуют иные стороны, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Капитал-Инвест" к Станкееву В.А. по основаниям, изложенным в п.4 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 26 ноября 2013 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: