Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-6419/14

Судья: Лагунова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Алексеева А.А., Алексеевой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

***

установила:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к Алексеевой Ю.А., Алексеевой Е.В., Алексееву А.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований ЗАО "ЮниКредит Банк" указало, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. При этом в помещении проживают Алексеева Ю.А., Алексеева Е.В., Алексеев А.А., которые каких-либо договорных либо законных оснований для пользования жильем не имеют.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят Алексеев А.А., Алексеева Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика Алексеевой Е.В. по доверенности Терехина Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности Кусакина Ю.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира ***, принадлежащая на праве собственности ЗАО "ЮниКредит Банк".

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, вступившего в законную силу 28 мая 2011 года, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

09 ноября 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы 27 октября 2011 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17997/11/29/77 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ***.

В последствие, после того как торги по продаже указанного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, истец принял квартиру в качестве нереализованного имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за истцом было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

В жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы Алексеева Ю.А., Алексеева Е.В., Алексеев А.А.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции основывался на том, что собственником жилого помещения является ЗАО "ЮниКредит Банк", в то время как ответчики не имеют с указанным лицом каких-либо юридических соглашений о пользовании имуществом.

С учетом указанных обстоятельства, принимая во внимание, что право собственника требовать выселения проживающих в его жилом помещении лиц предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд правомерно и обоснованно постановил о прекращении прав ответчиков на пользование жилым помещением, выселении их из спорной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении вывод суд о снятии ответчиков с учета также надлежит признать законным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика Алексеева А.А. о том, что судом было незаконно отказано в принятии встречного искового заявления о вселении, не может быть признан обоснованным, так как заявителем в жалобе не разъяснено, в чем заключается незаконность данных действий суда.

Иные доводы апелляционной жалобы Алексеева А.А. содержат ссылки на нормы права, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, неправильно толкуются заявителем.

Апелляционная жалоба Алексеевой Е.В. свидятся к несогласию с принятым судебным решением без указания конкретных доводов.

При таком положении оснований к отмене обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Алексеева А.А., Алексеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: