Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-6495/14

Судья Демидович Г.А.

Дело N 33-6495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.А., судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Мирзаахматова Д.М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. по делу по заявлению Мирзаахматова Д.М. о признании неправомерным и об отмене решения ФМС России N 1178 от 28 мая 2013 г. об оставлении без изменения решения Управления ФМС России по Московской области от 9.04.2013 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Мирзаахматова Д.М. о признании неправомерным и отмене решения Федеральной миграционной службы N 1178 от 28 мая 2013 г. об оставлении без изменения решения Управления ФМС России по Московской области от 9.04.2013 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации,

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 1178 от 28.05.2013 г., которым оставлено без изменения решение Управления ФМС России по Московской области от 9.04.2013 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, мотивируя свое обращение тем, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку у него имеются обоснованные опасения стать жертвой уголовного преследования по признаку вероисповедания.

Заявитель, его представитель Таубулатов Э.Х. в суде первой инстанции поддержали требования.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель в суд второй инстанции не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств не заявил, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФМС России - Ф.М.В. возражала против жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Судом установлено, что Мирзаахматов Д.М., _. г. рождения, гражданин Р.. У.., уроженец г. А., по национальности _, родной язык _., русским языком владеет на бытовом уровне, вероисповедание - _ /_/, образование среднее специальное, холост .детей нет, мать, сестра проживают на территории Республики Узбекистан в г А.., со слов заявителя брат Мирзаахматов М.М. осужден судом Республики Узбекистан к лишению свободы, еще два брата пребывают на территории Российской Федерации в Московской области.

Заявитель в период с 2005 по 2010 гг. неоднократно въезжал на территорию РФ с цель осуществления трудовой деятельности.

21.04.2010 г. очередной раз прибыл на территорию РФ в г. Москву с целью трудоустройства.

15.01.2013 г. заявитель впервые обратился с УФМС по Московской области с ходатайством о признании его беженцем в связи с тем, что опасается быть подвергнутым уголовному преследованию из-за своих религиозных убеждений. В частности, правоохранительные органы Узбекистана подозревают его в связях к с экстремистской религиозной организацией "_.".

9.04.2013 г. решением УФМС России по Московской области отказано в признании беженцем как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" на основании пп. 1 п. 1 ст. 1 названного закона.

28.05.2013 г. решением ФМС России N 1178 указанное решение признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения ФМС незаконным, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 1,4, 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" и пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных аргументов в пользу своих доводом о том, что заявитель может подвергнуться преследованиям в стране исхода по признаку вероисповедания, религиозным убеждениям и принадлежности к определенной социальной группе заявителем не представлено.

При принятии решения суд учел, что заявитель ни в каких политических религиозных, военных организациях в государстве своей гражданской принадлежности не состоял, до выезда из Узбекистана каких-либо проблем во взаимоотношениях с властями страны гражданской принадлежности не имел, арестам, преследованиям не подвергался, на территории Узбекистана продолжают проживать его мать, сестра, которые угрозам и преследованиям не подвергаются.

Заявитель на территории Республики Узбекистан уголовному преследованию не подвергался.

Ссылка на то, что заявитель не желает возвращаться в страну исхода из-за уголовного преследования родного брата, осужденного к лишению свободы в 2006 г., не является доказательством осуществления властями Республики Узбекистан преследования заявителя и не может быть признана основанием для предоставления статуса беженца на территории РФ.

Судом также правомерно учтено, что, прибыв в Россию в 2005 г., заявитель обратился с ходатайством о признании беженцем спустя три года с момента последнего въезда, медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС России соответствует ФЗ РФ от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 г. "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31.01.1967 г., Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 г.).

Доводы жалобы о том, что решение суда не содержит обоснованного вывода об отказе в удовлетворении требования, нельзя признать обоснованным, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, в которых имеется достаточно сведений, которые были предметом исследования.

Доводы жалобы о том, что впервые у заявителя появились проблемы в 2005 г. после событий в г. А., когда в ходе расстрела мирной демонстрации 13 мая правительственными силами были убиты сотни мирных демонстрантов, заявитель участвовал в этой демонстрации, после события братьев начали преследовать, одного из братьев арестовали в лагере беженцев в Кыргызстане, после чего обвинили в терроризме и осудили на 15 лет и 6 месяцев, заявителя не трогали, поскольку ему было только 16 лет, вскоре через 5 лет заявителем стали интересоваться сотрудники СНБ по подозрению в участии в организации "Хизб-утТахрир" и после этого заявитель уехал в Россию в г. Москву, - не влияют на правильность решения, поскольку ничем не подтверждены.

Из представленных суду возражений ФМС России на обращение в суд следует, что заявитель в обоснование своего ходатайства о признании беженцем сообщил, что опасается тюремного заключения на родине из-за своих религиозных убеждений /п. 42 Анкеты/, в п. 11 Анкеты заявитель указал, что реальная угроза преследования в Узбекистане возникла из-за задержания родного брата 13.05.2005 г., осужденного за участие в Андижанских событиях, однако подтверждающих документов представить не мог.

При вынесении решения ФМС N 1178 от 28.05.2013 г. указанные доводы заявителя были исследованы и признано, что каких-либо доказательств угроз со стороны сотрудника правоохранительных органов - участкового инспектора милиции Республики Узбекистан, не представлено, также как и доказательств наличия родного брата Мирзаахматова М.М., _г. рождения, осужденного в 2006 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отмены решения ФМС.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -