Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6496/14

Судья: Сапронова И.А.

N 33-6496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ФСКН России

На решение Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года,

Которым постановлено: Признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 11 апреля 2013 г. об отказе Савину Р.Е. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Обязать ФСКН России поставить Савина Р.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

установила:

Савин Р.Е. обратился в суд с иском к ФСКН России с требованиями о признании незаконным решения от 11 апреля 2013 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании устранить нарушения путем включения истца и членов его семьи в соответствующий пункт протокола N 7 от 11 апреля 2013 г. как лиц, состоящих на учете для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2013 г. Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Истец просил признать незаконным решение комиссии от 11 апреля 2013 г. об отказе в постановке на учет, указывая, что умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, он не совершал.

Истец Савин Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСКН России Кашкаров А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления ФСКН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ФСКН России.

В судебное заседание не явился Савин Р.Е., извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 НПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФСКН России по доверенности Кашкарова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 N 747, указанные Правила устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п.п. "а" п. 2 указанных Правил, единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п.п. "б" п. 2 указанных Правил, единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения, членом семьи нанимателя, собственником жилого помещения либо членом семьи собственника, при этом общая площадь занимаемого им жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв.м.

В силу п. 12 Правил сотрудник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей), обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее, чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

На основании п. 13 Правил решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией в порядке, установленном Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Согласно п. 25 Порядка формирования и работы комиссии, образуемой в ФСКН России для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств с психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденного Приказом ФСКН России от 02 ноября 2011 г. N 471, отказ в постановке сотрудника на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Судом первой инстанции установлено, что Савин Р.Е. с _ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Калининград, ул. _ .

Данная квартира общей площадью _ кв.м. принадлежит на праве собственности Савиной Н.М. Совместно с Савиным Р.Е. с _ в данном жилом помещении зарегистрирована его супруга Савина О.Д., а с _ г. дочь Савина С.Р., _ года рождения.

В период с 02.03.2001 по 02.09.2011 и с 15.02.2012 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована дочь истца Савина К.Р., 29.12.1996 года рождения, которая ранее в период с 23.09.2011 по 10.02.2012 была зарегистрирована по адресу: г. Калининград, ул. _ .

Согласно уведомления Управления Росреестра по Калининградской области Савин Р.Е. и члены его семьи не имеют в собственности объекты недвижимого имущества.

20.09.2012 Савин Р.Е. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, указав, что в состав его семьи входят: супруга Савина О.Д. и несовершеннолетние дети С.К.Р., _ г.р., С.С.Р., _ г.р.

11 апреля 2013 г. Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказано истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Основанием для отказа ответчик счел явилось ухудшение Савиным Р.Е. своих жилищных условий вследствие регистрации дочери по адресу: г. Калининград, ул. _ , что повлекло увеличение размера выплаты на приобретение жилого помещения, которая ранее определялась исходя из трех человек, а после вселения дочери истца должна определяться исходя из четырех человек.

Удовлетворяя исковые требования Савина Р.Е. о признании незаконным решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 11 апреля 2013 г. об отказе Савину Р.Е. в постановке на учет для получения единовременной выплаты, суд обоснованно исходил из того, что вселение истцом в занимаемое жилое помещение члена своей семьи - несовершеннолетней дочери С.К.Р., _ года рождения, не является ухудшением жилищных условий.

Суд правильно указал, что С.К.Р. вселена в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. _ в установленном порядке по месту жительства своего отца Савина Р.Е.

Кроме того, судом установлено, что ранее в течение длительного времени несовершеннолетняя С.К.Р. была зарегистрирована по одному адресу с истцом с 23.09.2011 по 10.02.2012.

В соответствии с п. 12 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ухудшением жилищных условий признается вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Таким образом, вселение в занимаемое истцом жилое помещение дочери, в соответствии с положениями п. 12 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения не свидетельствует об ухудшении жилищных условий и не может служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Иных оснований для отказа Савину Р.Е. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в решении комиссии от 11 апреля 2013 г. не содержится, а ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 11 апреля 2013 г. об отказе Савину Р.Е. в постановке на учет для получения единовременной выплаты не основано на законе, в силу чего подлежит отмене, а Савин Р.Е. подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

При этом, учитывая, что согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, суд обоснованно указал, что обязанность по постановке истца на учет возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, в силу чего суд не нашел оснований для включения Савина Р.Е. в п. 65 протокола N 7 от 11 апреля 2013 г.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи